П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием прокурора Семенихиной М.А.,

представителя потерпевшего Свидетель №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Латышкина Е.В., 

при секретаре Вторниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-199/19 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, работающего менеджером ООО ЧОП «Поволжский», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, то есть в незаконном получении кредита, то есть получении руководителем организации кредита путём предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в марте 2015 года, но не позднее 18.03.2015, более точно время не установлено, являясь исполняющим обязанности директора ООО «Волжская топливная компания» ИНН 

<

***> (далее ООО «ВТК»), заведомо зная о том, что 19.03.2014 между ООО «ВТК» и ФИО4 заключен договора займа № 1 в размере 30 000 000 рублей и осознавая, что показатели о хозяйственном положении ООО «ВТК» не соответствуют требованиям, предъявляемым кредиторам, и повлекут отказ в предоставлении кредита, обратился к сотрудникам АО «ГЛОБЭКСБАНК» с целью открытия кредитной линии с целевым назначением использования денежных средств - для оплаты нефтепродуктов поставщикам на период с 18.03.2015 по 29.02.2016 с максимальным лимитом кредитной линии 53 000 000 рублей, скрыв о наличии вышеуказанного договора займа, тем самым введя в заблуждение относительно истинного финансово-экономического положения вышеуказанного ООО.

Сотрудники АО «ГЛОБЭКСБАНК», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием последнего, 18.03.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключили в лице директора Самарского регионального центра филиала «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» ФИО5 и ООО «ВТК» в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 договор об открытии кредитной линии № КР-0111/15-С от 18.03.2015 на период с 18.03.2015 по 29.02.2016 включительно в размере 53 000 000 рублей и в тот же день перечислили указанную денежную сумму на расчетный счет ООО «ВТК» №, открытый в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в результате ревизии установлено, что ООО «ВТК» потратило денежные средства в сумме 53 000 000 рублей не по целевому назначению, причинив тем самым АО «ГЛОБЭКСБАНК» материальный ущерб в крупном размере. 

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованного с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Свидетель №1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело с назначением штрафа, мотивируя признанием вины, раскаянием в содеянном, возмещением ущерба.

Прокурор просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ст. 104.4 УК РФ). 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно положениям ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в котором его подозревают, относится к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, возместил причиненный ущерб в полном объеме, признал вину, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают сомнений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подозреваемый опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 имеет место работы, получает доход, проживает с семьей. 

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф. 

С учетом материального положения ФИО2 и его семьи, суд полагает необходимым назначить судебный штраф за преступление, предусмотренное ч.1 ст.176 УК РФ в размере 80 000 рублей, и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до 08.02.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дла, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.176 УК РФ в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф ФИО2 необходимо уплатить до 08.02.2020 в соответствии с реквизитами, указанными в постановлении.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.176 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, Банк-Отделение Самара, БИК №, КБК 18811621010016000140, УИН №

Судья: Е.В.Грибова