УИД: 70RS0003-01-2024-001948-40

Дело № 12-252/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 марта 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело по жалобе защитника Исхакова Р.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570240212014922 от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛАНА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570240212014922 от 12.02.2024, ООО «ЛАНА», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, защитник ООО «ЛАНА», Исхаков Р.М. просит постановление №18810570240212014922 от 12.02.2024 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав что, транспортное средство марки «ПАЗ 320540-12», г/н ..., было передано в аренду ООО «РУЖАВТО», и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении иного лица. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ЛАНА» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 09.02.2024 в 17:20:53 часов по адресу: г. Томск, перекресток Иркутский тракт – ул.1 Рабочая, водитель транспортного средства марки «ПАЗ 320540-12», г/н ..., собственником которого является ООО «ЛАНА», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707032 (срок поверки по 07.07.2025)).

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ПАЗ 320540-12», г/н ..., принадлежащее ООО «ЛАНА», находилось в пользовании другого лица, в суд были предоставлены: копия действующего договора аренды транспортного средства от 01.06.2021 (сроком действия по 31.12.2026) с актом приема передачи от 01.06.2021, согласно которым указанное транспортное средство (автобус ПАЗ 320540-12 г/н ...) было передан в аренду ООО «РУЖАВТО»; копия путевого листа №00000006935 от 09.02.2024, согласно которому 09.02.2024 в 17:20:53 часов автобусом «ПАЗ 320540-12», г/н ..., управлял водитель О.В. (в/у ... от 19.12.2019), которого на линию выпустило ООО «РУЖАВТО»

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «ЛАНА» правонарушения, транспортное средство марки «ПАЗ 320540-12», г/н ..., находилось в пользовании и владении иного лица, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ЛАНА» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛАНА» состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «ЛАНА», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570240212014922 от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛАНА», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Ганина