Копия

УИД 31RS0004-01-2023-001576-25 № 1-112/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 16 августа 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 05 июля 2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (по состоянию на 16 августа 2023 года основное наказание отбыто полностью, не отбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. 

Он, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 03 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 02 июля 2023 года около 21 часа 55 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, с целью отогнать его владельцу, управлял автомобилем марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вблизи дома № 10А по ул. Ст. Разина в г. Валуйки Белгородской области.

Подсудимый в судебном заседании указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 56-58), которые подсудимый подтвердил, следует, что 29 июня 2023 года он продал Свидетель №3 свой автомобиль марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, о чем был составлен договор купли-продажи, в этот же день состоялась передача денежных средств и транспортного средства. По договоренности с покупателем днем 02 июля 2023 года он взял автомобиль, чтобы снять оттуда акустику, которую не продавал. В вечернее время с целью вернуть владельцу он управлял автомобилем и на ул. Ст. Разина в г. Валуйки был остановлен сотрудниками ДПС. Знал, что лишен права управления транспортными средствами, а также привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Раскаивается в содеянном. 

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО2 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия и предметов, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 03 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года (л.д. 29-30), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области от 04 июля 2023 года, наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл 02 февраля 2023 года (л.д. 25). 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 37-39, 42-44) следует, что во время несения службы по обеспечению контроля безопасности дорожного движения в Валуйском городском округе около 21 часа 55 минут 02 июля 2023 года ими вблизи дома № 10А по ул. Ст. Разина в г. Валуйки Белгородской области был остановлен автомобиль марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2. У водителя не оказалось водительского удостоверения. При проверке его по оперативно-справочным учетам установлено, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего подсудимый отстранен от управления автомобилем, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2023 года (л.д. 4) ФИО2, управлявший автомобилем марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 02 июля 2023 года в 21 час 55 минут по ул. Ст. Разина в г. Валуйки был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из протокола о задержании транспортного средства № от 02 июля 2023 года следует, что транспортное средство марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО2, было задержано (л.д. 7).

02 июля 2023 года было осмотрено место происшествия – участок местности вблизи дома № 10А по ул. Ст. Разина в г. Валуйки Белгородской области, где находился автомобиль марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО2 (протокол – л.д. 8-11).

В ходе осмотра 03 июля 2023 года служебного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак А 0089 31 регион, с видеорегистратора на оптический диск изъяты видеозаписи, осуществляемые при оформлении материала в отношении подсудимого (л.д. 12-14).

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО2 зафиксирован на изъятой видеозаписи, диск с которой осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д. 46-48) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях (л.д. 64-66) подтвердил, что 29 июня 2023 года он купил у ФИО2 транспортное средство марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, но зарегистрировать его на свое имя не успел. Подсудимый по их договоренности 02 июля 2023 года брал автомобиль, чтобы снять оттуда акустику, которую не продавал, а в вечернее время ему сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, так как лишен права управления транспортными средствами. 

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и показаниями подсудимого, не противоречивы. Оснований для оговора не установлено. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО2 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, - за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, управлял автомобилем. 

ФИО2 понимал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, оно не повлекло тяжких последствий, но направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Также суд учитывает мотив и цель совершения подсудимым преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 73-74). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку подсудимым, кроме признательных показаний, не сообщалось правоохранительным органам таких сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми те ранее не располагали. 

Также судом установлены и учитываются при назначении наказания сведения о личности подсудимого: он имеет семью и воспитывает малолетних детей, является генеральным директором юридического лица и имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, на учете у врачей не состоит, группы инвалидности и хронических заболеваний, а также жалоб на состояние здоровья не имеет, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 18, 21-24, 26, 68-74, 76-88, 92-95, 96, 98, 132, 133). 

Подсудимый на стадии дознания и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Препятствия для исполнения обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ отсутствуют (подсудимый трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено, имеет постоянное место жительства).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что автомобиль марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым 02 июля 2023 года управлял ФИО2, подсудимому не принадлежит, его владельцем является Свидетель №3 (л.д. 75), транспортное средство конфискации не подлежит.

ФИО2 осужден 05 июля 2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 92-95). По состоянию на 16 августа 2023 года основное наказание отбыто полностью, не отбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев (л.д. 132).

Учитывая, что дополнительное наказание не исполнено, суд признает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями (л.д. 55) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Принимая во внимание, что подсудимым при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), которое он поддержал, а дело рассмотрено в общем порядке не в результате его волеизъявления, а при наличии возражений государственного обвинителя, суд с целью соблюдения уголовно-правовых гарантий, предусмотренных ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом наличия у него иждивенцев, признает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 05 июля 2021 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова