судья – Дурягина М.С. дело № 12-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 15 июня 2021 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника ПО Левивеод адвоката Смирнова В.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года (дата изготовления мотивированного постановления) иностранная компания «Leviveod OU» (далее - ПО Левивеод, Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ПО Левивеод Смирнов В.А., выражая несогласие с привлечением Организации к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Считает, что судьей дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Повторяет доводы о необоснованном привлечении Организации к административной ответственности. 

Указывает, что судьей районного суда не применены положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не прекращено производство по делу, поскольку по факту подмены информации в таможенной декларации возбуждено уголовное дело.

Обращает внимание, что в нарушение требований статьи 29.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье не представлены доказательства, полученные в рамках правовой помощи, с приложением соответствующих запросов и полученных документов с переводом на русский язык.

Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае если на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истечет.

В судебное заседание законный представитель ПО Левивеод, его защитник Смирнов В.А., представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с подпунктами 3, 6, 26, 27, 35, 37, 41 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. Выпуск товаров, означает действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. Перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Перемещение товаров через таможенную границу Союза определяется, как ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенными операциями являются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенный контроль представляет собой совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. 

В силу пункта 7 статьи 98 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

На основании пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита. Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3-5 настоящей статьи. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом KОGEL, государственный регистрационный знак *, под управлением М.Ю.Ф.., в адрес ООО «1» ввезен товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС и договора таможенного представительства с декларантом № 0867/00-1157 от 16 ноября 2018 года, заключенного ООО «1» с ООО «2», ООО «2» является таможенным представителем декларанта при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

При помещении ввезенного товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный представитель ООО «2» представил таможенному органу отправления - таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни, электронную транзитную декларацию № *** (далее – ЭТД), согласно которой под таможенную процедуру помещен товар – черепица из керамики, общим весом 19 660 кг. 

Согласно графе 50 транзитной декларации №*** перевозчиком товаров являлась иностранная организация «Leviveod OU». 

На полуприцеп KОGEL, государственный регистрационный знак *, должностным лицом таможенного поста наложено средство таможенной идентификации – пломба с номером *. Товар по таможенной процедуре таможенного транзита перевозился из таможенного органа отправления – таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни в таможенный орган назначения – Мурманский таможенный пост Мурманской таможни. Транзитная декларация № * таможенным постом была выпущена 13 апреля 2019 года. 

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR от 10 апреля 2019 года №100401 местом доставки товаров является склад временного хранения «ТЛТ», расположенный по адресу: ..., в регионе деятельности Мурманского таможенного поста Мурманской таможни.

Вместе с тем, в ходе проведенной камеральной таможенной проверки, сотрудниками таможенного органа было установлено, что 13 апреля 2019 года с территории Финляндии через таможенный пост МАПП Салла на грузовом автомобиле DAF, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом KОGEL, государственный регистрационный знак *, на таможенную территорию Союза были ввезены товары – одежда и обувь (б/у). Согласно заявленным в финских таможенных декларациях с MRN-номерами №* сведениям, вес ввезенных товаров составил 16517,84 кг нетто, стоимость товаров составила 98249,46 Евро. Получателем товаров в указанных таможенных декларациях значилось ООО «1» (...), а отправителями товаров – иностранные организации.

Грузовой автомобиль DAF, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом KОGEL, государственный регистрационный знак *, 14 апреля 2019 года прибыл на склад ООО «1» по адресу: ..., где Р.Н.П. срезал трос, проходящий через кольца над брезентом, препятствующий доступу к грузовому отделению с товаром без повреждения пломб и находившиеся в прицепах обоих автомобилей товары (одежда и обувь) были перегружены в полуприцеп с государственным регистрационным знаком *, прицепленный к грузовому автомобилю марки «Скания», государственный регистрационный знак *. В иностранный полуприцеп, в свою очередь, была погружена кровельная черепица, хранившаяся на складе, после чего иностранный автомобиль с прицепом проследовал на склад временного хранения ООО «3» по адресу: ..., где с товаром «кровельная черепица» совершались таможенные операции.

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения 22 октября 2020 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составления 20 ноября 2020 года в отношении компании «Leviveod OU» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе осуществления деятельности компании «Leviveod OU» осуществила выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иностранная компании «Leviveod OU» объективно имела возможность для соблюдения Таможенных правил, однако юридическое лицо не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения работниками компании соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения положений статьи 29.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления запроса в Главное таможенное управление Финляндской Республики о правовой помощи у должностного лица и суда не имелось, поскольку оснований полагать, что отсутствие на территории Российской Федерации иностранного юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, привело к невозможности осуществления процессуальных действий с его участием, не установлено.

Наличие уголовного дела, возбужденного в отношении Р.Н.П. по части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает административной ответственности юридического лица за фактически содеянное, поскольку выдача (передача) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, образует самостоятельные действия, ответственность за которые наступает по статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника Организации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем доводы защитника о применении последствий пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, следует признать несостоятельными.

Административное наказание ПО Левивеод назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2021 года, вынесенное в отношении иностранной компании «Leviveod OU» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова В.А. - без удовлетворения. 

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова