Дело №2-4251/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.

при секретаре Максютовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. 

В обоснование иска указано на то, что 10 июля 2014 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № Срок действия договора до 24-00 час. 10 июля 2034. года.

В соответствии с п. 3.4 договора страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п. 1,5; 2,5 договора. 

Согласно п. 1,5:2,5 договора, страховой взнос за очередной период страхования составляет 10 336,62 руб. и уплачивается не позднее 10 июля 2017г. 

В установленный договором срок, а именно до 10 июля 2017г., истец не оплатил очередной страховой взнос.

Одностороннее изменений условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами.

17.08.2016 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о сопровождении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой суммы страховой премии (взноса). Ответчиком добровольно указанное письмо не подписано. 

На основании вышеизложенного, положений ст.ст. 310, 450, 954 ГК РФ истец просит расторгнуть договор страхования №. от 10.07.2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 10 336,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10 июля 2014 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №. Срок действия договора до 24-00 час. 10 июля 2034. года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 1,5:2.5 Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет 10 336,62 руб., и уплачивается не позднее 10 июля 2017 года 

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1. вопреки условиям договор страхования № от 10 июля 2014 года не исполнила обязанность по оплате страховой премии (страхового взноса). 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 17 августа 2016 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о расторжении договора страхования № от 10 июля 2014 года, в связи с неуплатой суммы страховой премии (взноса). 

Ответчиком добровольно указанное требование истца не исполнено. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора страхования № от 10 июля 2014 года в части внесения страховых взносов, суд приходит к выводу о признании требований АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неуплата страхового взноса является существенным нарушением условий догвора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» государственная пошлина в размере 6 400 руб. ( государственная пошлина в размере 400 руб. – за требование имущественного характера, государственная пошлина в размере 6 000 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, удовлетворить.

Договор страхования № от 10 июля 2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 10 336,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов