Дело № 2-760/2024 

УИД 55RS0034-01-2024-001256-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 16 октября 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 октября 2024 года дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением П. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № составила 

<

данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказанные юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 суду подтвердил все изложенное в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оказанные юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указал, что его автомобиль не восстановлен, поскольку не имеет смысла проводить ремонт, стоимость ремонта превышает стоимость самого автомобиля. На момент ДТП ответчик имел признаки опьянения, однако, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3, управлявший автомобилем истца не был привлечен к каким-либо видам ответственности по факту ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений, отзывов суду не представил.

Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству и приступил к маневру «поворот налево», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.9)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25) следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежит истцу ФИО1 В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Перечень повреждений отражен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, следовательно, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При решении вопроса о размере материального ущерба, судом учитывается, что в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска до ДТП составляла 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила после ДТП 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-21), перечень повреждений ответчиком не оспаривается, иная стоимость ущерба суду не предложена. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей определена экспертом путем исследования рынка продаж аналогичных автомобилей в указанный период, что отражено в разделе 5 заключения (л.д.19 оборот)

Под годными остатками поврежденного ТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного ТС и реализовать. Под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продажи (Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки).

Поскольку ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, то при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с лица, причинившего вред, следует исходить из стоимости транспортного средства на момент ДТП, а не из стоимости восстановительного ремонта, превышающего стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии.

В данном случае возмещение ущерба производится не с целью выполнения ремонтных работ, которые экономически нецелесообразны, а с целью возмещения реального ущерба потерпевшему в виде восстановления его нарушенного права, то есть возмещение стоимости транспортного средства до его рыночной стоимости на дату ДТП.

Поскольку ФИО1 не получил страховое возмещение, то возмещение ущерба определяется как разница между стоимостью годных остатков и рыночной стоимостью транспортного средства в состоянии до дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. 

Оснований для снижения размера ущерба не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика, в том числе факта нетрудоспособности ответчика, наличия у него иждивенцев и т.п.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23), расходы по оплате услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30), поскольку данные затраты были понесены истцом для восстановления нарушенных прав.

При подаче искового заявления ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг по оценке ущерба, 

<

данные изъяты>) рублей в качестве компенсации судебных расходов за юридические услуги, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано