14RS0035-01-2024-016325-69 Дело № 2-169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 ФИО22 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивируя тем, что на основании договора социального найма жилого помещения они проживают в квартире площадью № кв.м., расположенной по адресу: г. Якутск, ____. Вышеуказанный жилой дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения ОА г. Якутска от 10.08.2020 г. №№. Согласно заключению по оценке технического состояния от 06.06.2019 многоквартирный жилой дом подлежит сносу, не подлежит ремонту и реконструкции. В выводе указано, что жилой дом ____ года, имеет №% физического износа. Искривление фундамента и стен превышает нормативные требования в 3-5 раз, что создает опасность обрушения конструкций перекрытий. Опасно для жизни и здоровья людей.

В суде представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд: просят обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 благоустроенное жилое помещение в городе Якутске по договору социального найма площадью № квадратных метров и пояснил, что имеется угроза жизни и здоровья граждан в спорном жилом помещении. 

Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО3 в суде не согласен с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия истцов. 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы П-вы и ФИО4 являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ площадью № кв.м.

Из материалов дела также следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения ОА г. Якутска от 10.08.2020 г. №№.

Согласно заключению ГУП РЦТИ от 06.06.2019 №№ по оценке технического состояния многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ подлежит сносу, не подлежит ремонту и реконструкции. В выводе указано, что жилой дом ____ года, имеет №% физического износа. Искривление фундамента и стен превышает нормативные требования в 3-5 раз, что создает опасность обрушения конструкций перекрытий. Опасно для жизни и здоровья людей, (л.д. 11-34).

Как установлено в судебном заседании, и видно из экспертного заключения ООО «Вердикт» от 27.01.2025 здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ относится к категории ограниченно работоспособного, на основании выше проведенного исследования установлено, что техническое состояние строения оценивается как негодное, т.е. несущие конструктивные элементы частично разрушены и утратили возможность выполнять свои функции, есть угроза обрушения конструкций, в рамках его негативного изменения с течением времени. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, мкр. Марха, ул. ____ представляет опасность для жизни и здоровья проживающим в нем гражданам по причине его технического состояния. По результатам экспертного осмотра здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ установлено наличие признаков, свидетельствующих о том, что несущие конструкции здания утратили свои несущие способности. 

Исследовав заключение ООО «Вердикт» от 27.01.2025, суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение ООО «Вердикт» от 27.01.2025 суд признает допустимым доказательством по делу, полагая, что оно соответствует требованиям федерального закона №ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд приходит к выводу, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истцов отсутствует.

При этом судом принято во внимание, что заключением «Вердикт» от 27.01.2025 установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии, существует опасность обрушения, возникла угроза жизни и здоровью граждан жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск____

Иного жилого помещения для постоянного проживания истцы не имеют.

Суд приходит к выводу, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истцов отсутствует.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указывается, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (абзац 2 раздела III).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании представленных документов проживание в спорном доме, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. 

В связи с этим право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения дома.

Отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого орган местного самоуправления должен решить вопрос об изъятии земельного участка и аварийного жилого помещения, не освобождает его от исполнения этой обязанности и не означает, что сроки такого исполнения могут быть произвольными, необоснованно затянутыми.

При этом, ненаступление срока сноса дома, указанного в распоряжении и невключение дома в региональную программу сноса аварийного жилья, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворения требований истцов о в предоставлении жилого помещения.

Такой вывод содержится в судебной практике – см. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-12166/2021 (88-1089/2022 - (88-11970/2021)).

Как установлено экспертным заключением от 27.01.2025, дальнейшее проживание в указанном аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья истцов в связи со значительным физическим износом строительных конструкций дома.

Следовательно, в силу ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ право на получение другого жилого помещения у истца возникло с момента принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, другое равнозначное жилье должно быть предоставлено ему незамедлительно.

В соответствии со ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Между тем, в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма истцам отказано, тем самым Окружной администрацией г. Якутска нарушены условия договора социального найма и права истцов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Возможное предоставление жилого помещения маневренного фонда не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательства по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, поскольку жилое помещение маневренного фонда, предоставляется гражданам на определенный период и не может быть использовано для предоставления в целях постоянного проживания граждан по договору социального найма.

Между тем, один из членов семьи главного нанимателя - ФИО4 является инвалидом 1 группы, с диагнозом G80 церебральный паралич.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.11.2012 991 н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь» имеет право на дополнительную площадь - № кв.м.

При таких обстоятельствах, истцы имеют объективную нуждаемость в жилом помещении из расчета: № кв.м.(площадь ранее занимаемая)+12 кв.м. (дополнительная площадь, но не более в два раза учетной нормы) = № кв.м.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска и полагает возможным обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить истцам, другое равнозначное по общей площади не менее № кв.м., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Якутска, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, взамен жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ вселить истцов в маневренное жилое помещение до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО36, ФИО4 ФИО35 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное, площадью не менее № кв.м., применительно к условиям города Якутска, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города.

Обязать Окружную администрацию города Якутска вселить ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО4 ФИО45 ФИО44 в маневренное жилое помещение до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п Л.А. Николаева 

Копия верна Судья Л.А. Николаева 

Изготовлено: 10.02.2025