Дело № 2-1/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., секретарем Спириной О.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Уралпромбанк» к администрации Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Иваницкому ФИО61, Иваницкой ФИО62, Юдиной ФИО63, Чарнушевич ФИО64, ФИО47 ФИО65, Рябому ФИО66, ФИО49 ФИО67, Бехтгольд ФИО68, ФИО55 ФИО69, ФИО33 ФИО70, ФИО34 ФИО71, ФИО58 ФИО72, ФИО59 ФИО73, ФИО37 ФИО74, ФИО125 ФИО75, ФИО126 ФИО76, ФИО127 ФИО77, Шабельнику ФИО78, Шабельник ФИО79, Шабельнику ФИО80, ФИО131 ФИО81, Шелиховскому ФИО82, ФИО133 ФИО83, ФИО134 ФИО84, ФИО135 ФИО85, ФИО136 ФИО86, ФИО137 ФИО87, ФИО138 ФИО88, ФИО139 ФИО89, ФИО140 ФИО90, Григорян ФИО91, ФИО142 ФИО92 об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралпромбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:22 и с КН 74:12:1209002:23, входящих в состав единого землепользования с КН № по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны от автодороги Челябинск-Новосибирск, из состава поля № ОАО СХП «Петровское», согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО35; признании и исправлении реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков с КН №, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ указанных земельных участков (т. 1 л.д., т. 6 л.д 178-189, т. 17 л.д. 16-19). В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, в состав которого входят участки с КН № площадью 34656,94 кв. метров и с КН № площадью 14554 кв. метров. В целях уточнен

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с №, в состав которого входят участки с КН № площадью 34656,94 кв. метров и с КН № площадью 14554 кв. метров. В целях уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Уведомлением регистрирующего органа проведение кадастрового учета было приостановлено, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы иных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и исходными для которых является участок с КН №. Полагает, что причиной возникновения данного пересечения является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в определении местоположения границ земельного участка с КН №. Данное обстоятельство препятствует банку в реализации права на постановку на кадастровый учет земельного участка с КН № в уточненных границах. 

В судебном заседании представитель истца АО «Уралпромбанк» ФИО36 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что эксперт пришел к выводу о наложении участков ответчиков на принадлежащий истцу земельный участок, что причиной такого наложения является неверное уточнение границ участка с КН № в 2015 году, что свидетельствует о реестровой ошибке. 

Представитель истца АО «Уралпромбанк» ФИО143 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО38, представитель ответчика ФИО38 – ФИО144, ответчик ФИО57, представитель ответчика ФИО145 – ФИО146, представитель ответчика ФИО138, ФИО134 – ФИО147, ответчики ФИО142, ФИО133, ФИО58, ФИО56, ФИО44, ФИО50, ФИО60, ФИО130, ФИО126, ФИО140, ФИО127, ФИО132, ФИО47 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики ФИО125, ФИО42, ФИО41, ФИО48, ФИО49, ФИО55, ФИО59, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО141, представитель ответчика администрации Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что АО «Уралпромбанк» является собственником земельного участка с КН №, площадью 49200 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны от автодороги Челябинск-Новосибирск, из состава поля № ОАО СХП «Петровское» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-24, 42, 43-49, т. 12 л.д. 87, 88). 

Согласно указанному акту ООО «Таганай» передало АО «Уралпромбанк» земельный участок с КН № площадью 49200 кв. метров. Право собственности ООО «Таганай» на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 02 октября 2007 года, заключенного с ФИО148, который в свою очередь являлся правообладателем участка на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-I ЧБО-12 №458615 от 30 августа 1994 года и решения совета собственников земельных долей от 19 января 2006 года (т. 8 л.д. 95, 96, 119, 120, 124). 

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю РФ-I ЧБО-12 №458615 от 30 августа 1994 года ФИО148 на основании постановления Главы администрации Красноармейского района Челябинской области №356/3 от 30 декабря 1992 года приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО СХП «Петровское», общей площадью 4,920 га, земельная доля с оценкой 47 б.га, кадастров. №ЧБО-12-11-06, земли сельскохозяйственного назначения для товарного производства, всего с/х угодий 4,92 га, в том числе, пашни 2,61 га.

Решением совета собственников земельных долей от 19 января 2006 года было определено местоположение частей земельного участка из земель ОАО СХП «Петровское», в границах которого ФИО148 выделил в натуре принадлежащую ему земельную долю (т. 8 л.д. 125, 125 оборот, т. 12 л.д. 151, 152, 155). 22 февраля 2006 года был подготовлен кадастровый план земельного участка №, содержащий план границ земельного участка с КН № площадью 49200 кв. метров, представляющего собой один контур (т. 8 л.д. 116, 116 оборот). 

В последующем, на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2007 года отменена государственная регистрация права собственности на земельный участок с КН 74:12:1209001:0022 площадью 49200 кв. метров, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 74 АБ №341566, запись о регистрации №74-74-12/006/2006-166 от 29 марта 2006 года признано недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена указанная запись (т. 12 л.д. 157, 158).

Судом было установлено, что ФИО148 в 2006 году выдано землеустроительное дело №129-Б по установлению границ земельного участка, находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ТОО СХП «Петровское», севернее п. Петровский. Из данного дела по плану следует, что площадь земельного участка составляет 2,61 га. На основании указанного выше землеустроительного дела ФИО148 был получен кадастровый план земельного участка от 22 февраля 2006 года №12/06-1-0227, в котором площадь участка указана 49200 кв. метров и присвоен кадастровый №. Поскольку зарегистрированная площадь земельного участка и площадь межевания земельного участка не соответствовали, суд удовлетворил исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровый план земельного участка №, содержащий план (чертеж, схему) границ земельного участка с КН № площадью 49200 кв. метров, согласно которому земельный участок, принадлежащий ФИО39, представлял собой единое землепользование, состоящее из двух контуров. Аналогичные сведения содержал и кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66, 67, т. 8 л.д. 88, 88 оборот, 117 оборот - 118). 

На основании приказа Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с №, принадлежащий ООО «Таганай», включен в границы населенного пункта – 

<

адрес>, переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для жилищного строительства (т. 8 л.д. 123). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 февраля 2019 года, 11 марта 2021 земельный участок с КН № представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с КН № площадью 34656,94 кв. метров и с КН № площадью 14554 кв. метра. Границы земельного участка с КН № (единое землепользование), равно как границы участков с № и с КН №, входящих в состав единого землепользования, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 19-24, т. 17 л.д. 20-41). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Ф7400/19-20396 приостановлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка с КН №, составляющего единое землепользование земельного участка с КН №, пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, исходными для которых является земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 55, т. 8 л.д. 108, 109). 

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются кадастровым делом на земельный участок с КН № (т. 8 л.д. 78-149), регистрационным делом на земельный участок с КН № (т. 12 л.д. 84-242, т. 15 л.д. 1-27). 

Судом также установлено, что путем раздела земельного участка с КН № общей площадью 49277 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 4440 м. от ориентира по направлению на северо-запад, снятого с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки с №. 1 л.д. 56-65, т. 10 л.д. 1-251, т. 11 л.д. 1-252, т. 13 л.д. 1-254, т. 14 л.д. 1-183). Первоначальным собственником указанного земельного участка с КН № на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XV ЧБО-12 №496586 от 17 октября 1994 года являлся ФИО149, который на основании постановления главы администрации Красноармейского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО СХП «Петровское» общей площадью 4,9200 га,

Первоначальным собственником указанного земельного участка с КН № на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XV ЧБО-12 №496586 от 17 октября 1994 года являлся ФИО149, который на основании постановления главы администрации Красноармейского района Челябинской области №356/2 от 30 декабря 1992 года приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО СХП «Петровское» общей площадью 4,9200 га, земельная доля с оценкой 230,3 б.га, кадастров. № ЧБО-12-11-06, земли сельскохозяйственного назначения для товарного производства, всего с/х угодий 4,92 га, в том числе, пашни 2,61 га (т. 12 л.д. 42, 43). 

В последующем, право собственности на данный объект перешло к ФИО150 на основании договора от 01 февраля 2011 года, затем к ФИО151 – на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 года (т. 12 л.д. 25, 26, т. 14 л.д. 113, 114). 

Согласно решению Территориального отдела №3 (Красноармейский муниципальный район) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №Ф12/09-3454 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО43 (заказчик ФИО40), в связи с образованием земельного участка путем выдела в праве общей собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4440 м. северо-западнее 

<

адрес> (т. 15 л.д. 133-153, 155). В последующем границы земельного участка с КН № были уточнены в связи с наложением его границ на земли государственного лесного фонда согласно письму Главного управления лесами 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 191-193). 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются регистрационным делом на земельный участок с КН № (т. 12 л.д. 16-59), кадастровым делом на земельный участок с КН № (т. 15 л.д. 131-205).

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с КН 74№, поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для дачного строительства, имеют статус «актуальные» и принадлежат следующим лицам:

- земельный участок с КН № площадью 632 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО9 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-142, т. 3 л.д. 58-63, т. 5 л.д. 212-235); 

- земельный участок с КН № площадью 643 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО9 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-146, т. 5 л.д. 236-249, т. 8 л.д. 150-152); 

- земельный участок с КН № площадью 653 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО28 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-81, т. 3 л.д. 220-222, т. 8 л.д. 153-171); 

- земельный участок с КН № площадью 664 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150, т. 3 л.д. 130-132, т. 8 л.д. 172-186); 

- земельный участок с КН № площадью 675 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО21 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-154, т. 3 л.д. 127-129, т. 8 л.д. 205-212); 

- земельный участок с КН № площадью 686 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО21 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-158, т. 3 л.д. 91-93, т. 8 л.д. 213-223); 

- земельный участок с КН № площадью 696 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО21 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-163, т. 3 л.д. 88-90, т. 8 л.дю. 224-230); 

- земельный участок с КН № площадью 707 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО29 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147, т. 3 л.д. 166-168, т. 7 л.д. 191-205); 

- земельный участок с КН № площадью 670 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО31 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19 февраля 201 года (т. 1 л.д. 164-160, т. 3 л.д. 73-75, т. 7 л.д. 1-12); 

- земельный участок с КН № площадью 620 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО13 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-85, т. 3 л.д. 196-198, т. 7 л.д. 13-35); 

- земельный участок с КН № площадью 613 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО18 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-171, т. 3 л.д. 76-78, т. 7 л.д. 36-43); 

- земельный участок с КН № площадью 619 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО18 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175, т. 3 л.д. 94-96, т. 7 л.д. 44-51); 

- земельный участок с КН № площадью 632 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО22 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-179, т. 3 л.д. 55-57, т. 7 л.д. 52-59); 

- земельный участок с КН № площадью 645 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО22 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183, т. 3 л.д. 52-54, т. 7 л.д. 60-67); 

- земельный участок с КН № площадью 657 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО7 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-105, т. 3 л.д. 223-225, т. 7 л.д. 68-79); 

- земельный участок с КН № площадью 670 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО20 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-187, т. 3 л.д. 79-80, т. 7 л.д. 80-89, т. 8 л.д. 199-201); 

- земельный участок с КН № площадью 682 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО21 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-191, т. 3 л.д. 85-87, т. 8 л.д. 187-191, т. 12 л.д. 3-13); 

- земельный участок с КН № площадью 694 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО20 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-195, т. 3 л.д. 106-108, т. 7 л.д. 90-105); 

- земельный участок с КН № площадью 708 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО14 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-113, т. 3 л.д. 172-174, т. 7 л.д. 106-112); 

- земельный участок с КН № площадью 715 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО31 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-199, т. 3 л.д. 70-72, т. 7 л.д. 115-134, т. 8 л.д. 202-204); 

- земельный участок с КН № площадью 494 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО32 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-117, т. 3 л.д. 217-219, т. 7 л.д. 135-149); 

- земельный участок с КН № площадью 680 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО25 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-89, т. 3 л.д. 214-216, т. 7 л.д. 150-172); 

- земельный участок с КН № площадью 674 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО10 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 205-207, т. 7 л.д. 173-190); 

- земельный участок с КН № площадью 670 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО12 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-97, т. 3 л.д. 199-201, т. 9 л.д. 1-13); 

- земельный участок с КН № площадью 667 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО17 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-203, т. 3 л.д. 157-159, т. 9 л.д. 14-42); 

- земельный участок с КН № площадью 663 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО11 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-101, т. 3 л.д. 229-231, т. 9 л.д. 43-64); 

- земельный участок с КН № площадью 659 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО19 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-207, т. 3 л.д. 67-69, т. 9 л.д. 65-89); 

- земельный участок с КН № площадью 655 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО17 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-109, т. 3 л.д. 181-183, т. 9 л.д. 90-107); 

- земельный участок с КН № площадью 652 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО24 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-211, т. 3 л.д. 169-171); 

- земельный участок с КН № площадью 648 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО15 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-215, т. 3 л.д. 211-213, т. 9 л.д. 108-113); 

- земельный участок с КН № площадью 666 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО23 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-219, т. 3 л.д. 118-120, т. 9 л.д. 114-144); 

- земельный участок с КН № площадью 748 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО10 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 202-204, т. 9 л.д. 145-172); 

- земельный участок с КН № площадью 667 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-224, т. 3 л.д. 100-102, т. 9 л.д. 196-206); 

- земельный участок с КН № площадью 667 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-229, т. 3 л.д. 103-105, т. 9 л.д. 173-180); 

- земельный участок с КН № площадью 660 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-234, т. 3 л.д. 160-162, т. 12 л.д. 62-81); 

- земельный участок с КН № площадью 656 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-239, т. 3 л.д. 37-39, т. 9 л.д. 181-195); 

- земельный участок с КН № площадью 654 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-244, т. 3 л.д. 124-126, т. 9 л.д. 207-225); 

- земельный участок с КН № площадью 648 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-249, т. 3 л.д. 151-153, т. 9 л.д. 226-234); 

- земельный участок с КН № площадью 645 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5, т. 3 л.д. 46-48, т. 8 л.д. 1-31); 

- земельный участок с КН № площадью 642 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-10, т. 3 л.д. 49-51, т. 8 л.д. 32-62); 

- земельный участок с КН № площадью 638 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11, т. 3 л.д. 187-189, т. 8 л.д. 63-77); 

- земельный участок с КН № площадью 631 кв. метр по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО8 и ФИО13 в ? доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108, т. 3 л.д. 64-66, т. 4 л.д. 1-20); 

- земельный участок с КН № площадью 680 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО5 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-77, т. 3 л.д. 163-165, 232-236, т. 4 л.д. 21-31); 

- земельный участок с КН № площадью 628 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО16 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-113, т. 3 л.д. 184-186, т. 4 л.д. 33-52); 

- земельный участок с КН № площадью 546 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО30 и ФИО13 в ? доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 118-121, т. 3 л.д. 175-177, 237-246, т. 4 л.д. 53-84); 

- земельный участок с КН № площадью 404 кв. метра по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117, т. 3 л.д. 190-193, т. 4 л.д. 85-98); 

- земельный участок с КН № площадью 626 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – ФИО27 и ФИО26 в ? доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-137, т. 3 л.д. 208-210, т. 4 л.д. 99-138); 

- земельный участок с КН № площадью 5501 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Великопетровский, 

<

адрес> – МО «Озерное сельское поселение». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-128, т. 3 л.д. 112-114, т. 4 л.д. 139-147). 

Кроме того, в состав земельного участка с КН №, входят земельные участки с КН № (собственник ФИО8) (т. 2 л.д. 16-23, т. 3 л.д. 43-45, 109-111, т. 5 л.д. 1-21), № (собственник ФИО52) (т. 2 л.д. 22-27, т. 3 л.д. 121-123, т. 5 л.д. 22-37), № (собственник ФИО1) (т. 2 л.д. 28-33, т. 3 л.д. 193-195, т. 5 л.д. 38-48), № (собственник ФИО152) (т. 2 л.д. 34-38, т. 3 л.д. 97-99, т. 5 л.д. 49-65), № (собственник ФИО153) (т. 2 л.д. 127-131, т. 3 л.д. 226-228, т. 5 л.д. 66-83), №, № (собственник ФИО51) (т. 2 л.д. 39-58, т. 3 л.д. 139-150, т. 5 л.д. 84-106, 120-164), № (собственник ФИО45) (т. 2 л.д. 122-126, т. 3 л.д. 178-180, т. 5 л.д. 107-119), № (собственник ФИО20) (т. 2 л.д. 59-63, т. 3 л.д. 82-84, т. 5 л.д. 166-183, т. 8 л.д. 192-198), № (собственник ФИО54) (т. 2 л.д. 64-68, т. 3 л.д. 154-156, т. 5 л.д. 184-199), № (собственник ФИО53) (т. 2 л.д. 69-73, т. 3 л.д. 133-135, т. 5 л.д. 200-211, т. 8 л.д. 231-243), №собственник МО «Озерное сельское поселение») (т. 1 л.д. 129-133, т. 3 л.д. 115-117), № (собственник ФИО8) (т. 1 л.д. 134-138, т. 3 л.д. 40-42, т. 4 л.д. 148-156). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На момент внесения в Государственный кадастр земель (существующий до ЕГРН) сведений о земельном участке с КН № действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». 

Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков соответствующие органы и лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. 

На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с КН № действовал Федеральный закон Федеральный закон № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон №221-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ разъясняется, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 названного Федерального закона №221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 16 Федерального закона №221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего на момент уточнения границ земельных участков ответчиков) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 8, 10 ст. 22 указанного выше Федерального закона). 

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Под реестровой ошибкой в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (подлежащего применению с ДД.ММ.ГГГГ) понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. 

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наложение границ земельных участков, исходным для которых является земельный участок с КН №, на границы принадлежащего истцу земельного участка с КН № (единое землепользование) в связи с допущенной при межевании участка с КН 74:12:1206001:385 реестровой ошибкой. Следовательно, вопрос о соответствии фактического расположения границ земельного участка с КН №, сведениям о границах данного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах, а также определенных в установленном законом порядке, является юридически значимым.

В связи с чем, для определения границы земельного участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими документами на данный участок, с учетом исторически сложившихся границ, фактического землепользования, выявления наложения определенных в установленном законом порядке границ земельного участка с КН № на границы иных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, причин такого наложения (реестровая ошибка, иная причина) и способов его устранения, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО46 (т. 16 л.д. 21-29).

Согласно заключению №.2018 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 90-156) сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки, связанной с наложением границ участков не представляется возможным, поскольку при определении их границ в равной степени не были соблюдены необходимые процедуры, предусмотренные земельным законодательством. 

Экспертом было установлено, что участки с КН № были образованы в результате выделения долей из земель ТОО СХП «Петровское» и полностью расположены в пределах общедолевых земель ТОО СХП «Петровское». Границы участка с №, входящего в состав единого землепользования с КН №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ налагаются на границы участков с КН № по сведениям ЕГРН, которые были образованы из участка с №, снятого с кадастрового учета. При уточнении местоположения границ участка с КН № и границ участка с №, а также при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено решение совета собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. При образовании границ участка с КН № общее собрание участников долевой собственности ТОО СХП «Петровское» не проводилось. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО46 пояснила, что при отсутствии иных дополнительных документов, выводы, изложенные в заключении, не изменятся. Сведения о границах участков с КН №, содержащиеся в актуальной выписке из ЕГРН, внесены в качестве информационного слоя, поскольку данная выписка содержит указание на то, что граница указанных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница участка с № налагается на границы участка с КН № согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, на основании чего данные границы были внесены в указанный план, не имеется. Оценка причин наложения земельных участков предполагает правовую квалификацию спорных правоотношений, что не входит в компетенцию эксперта. 

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, истцом не заявлено. Основания для проведения дополнительной судебной экспертизы по тем же вопросам и тем же судебным экспертом, в связи с недостаточной ясностью или неполнотой заключения эксперта ФИО46, с учетом данных последней в судебном заседании пояснений, отсутствовали. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства согласно правилами ст. 67 ГПК РФ, в своей совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о праве на земельный участок, если такое исправление не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. Однако доказательств наличия именно реестровой ошибки в сведениях об определении характерных точек границ земельного участка с №, являющегося исходным для участков ответчиков, допущенной при уточнении его границ, а именно, несоответствия внесенных в ЕГРН сведений уникальным характеристикам спорного участка, не представлено. 

При этом суд исходит из следующего. 

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 (в редакции от 24 декабря 1993 года) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 13 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, притом что они фактически лишались возможности оспорить принятое решение в судебном порядке с точки зрения целесообразности того или иного варианта выдела земельного участка.

Принимая Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Сообразно заявленной в названии Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ цели совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения была, в частности, изложена в новой редакции статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изменившая порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П, положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ не содержит положения о распространении нового правового регулирования на отношения по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована до его вступления в силу, то есть до 01 июля 2011 года, а потому процедура выдела земельных участков, инициированная до указанной даты, должна осуществляться в прежнем порядке. 

Соответственно, выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Таким образом, пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, а именно с 01 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, то есть допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

В ходе экспертного исследования была установлена невозможность определения местоположения границ земельного участка с КН № как в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, так и в соответствии с решением Совета собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Обследуемая территория в районе местоположения участка с КН № по сведениям ЕГРН не застроена, границы в натуре не выделены, в связи с чем оснований полагать, что отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах принадлежащего АО «Уралпромбанк» земельного участка с КН №, являются границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не имеется. 

Сведения о границах участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, приведенные в кадастровом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, либо не были внесены в ЕГРН, либо были исключены из него. При этом кадастровое дело на данный земельный участок не содержит каких-либо документов, обосновывающих отсутствие в ЕГРН сведений о координатах границ данного участка. 

Данных, свидетельствующих о том, на основании чего границы участка с КН №, состоящего согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ уже из двух контуров и перенесенные в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены, также не имеется, экспертом указанные обстоятельства определены не были. В связи с чем, оснований полагать, что границы земельного участка с №, приведенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, определены с учетом требований земельного законодательства, не имеется. 

Следовательно, само по себе установленное экспертом наложение границ земельного участка с № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на границы участков ответчиков, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данных участках. Данные документы с учетом приведенных выше обстоятельств не являются безусловными доказательствами нахождения земельного участка истца в тех границах и в том месте, на которое последний претендует. 

Напротив, исследуемая территория в районе местоположения участков с № в ЕГРН являются актуальными с описанием с 2015 года местоположения земельных участков. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка с № (единое землепользование) ранее в полной мере не реализовал свое право на выдел земельной доли в натуре, поскольку процедура выдела данного земельного участка в натуре завершена не была. В соответствии с актуальными сведениями из ЕГРН границы данного земельного участка, равно как и границы земельных участков, входящих в состав единого землепользования (№) не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь участка является декларативной. 

Поскольку АО «Уралпромбанк» в настоящее время не лишен возможности завершить ранее инициированную ФИО39 процедуру выдела участка в натуре путем установления на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с КН 74:12:0000000:351 в пределах общедолевых земель ТОО СХП «Петровское», постольку суд не усматривает оснований полагать права истца нарушенными и подлежащими судебной защите. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с № основания для ее исправлении путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ указанных земельных участков, отсутствуют. 

В связи с изложенным выше, в виду отсутствия правовых оснований для признания реестровой ошибки в сведениях о границах принадлежащих ответчикам земельных участков и ее исправления, производные требования АО «Уралпромбанк» об установлении границ земельного участка с КН №, входящих в состав единого землепользования с КН № по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны от автодороги Челябинск-Новосибирск, из состава поля № ОАО СХП «Петровское», согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО154, удовлетворению также не подлежат. 

Ответчиками ФИО38, ФИО134, ФИО138 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общие правила срока исковой давности, установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положению абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным выше, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельных участков ответчиков, то в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется. Указанные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Уралпромбанк» в полном объеме, заявленное истцом ходатайство о возмещении понесенных последним расходов по оплате госпошлины согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит. 

Представитель ответчиков ФИО138, ФИО134 – ФИО147 ходатайство о взыскании судебных расходов не поддержала, на его удовлетворении не настаивала, в связи с чем суд находит его не подлежащим удовлетворению. При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО138, ФИО134 на лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. Иных ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Определением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 июня 2020 года по ходатайству АО «Уралпромбанк» приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на земельные участки с КН № (т. 6 л.д. 150-156).

В связи с уточнением исковых требований АО «Уралпромбанк» заявлено ходатайство о частичной отмене мер по обеспечению иска в виде отмены ареста на земельные участки с №

Разрешая заявленное ходатайство с учетом требований, изложенных в уточненном исковом заявлении (исключении из числа ответчиков ФИО155, ФИО152, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО153), а также принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований АО «Уралпромбанк», обеспечительные меры, принятые определением от 18 июня 2020 года, подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уралпромбанк» к администрации Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Иваницкому ФИО93, Иваницкой ФИО94, Юдиной ФИО95, Чарнушевич ФИО96, ФИО47 ФИО97, Рябому ФИО98, ФИО49 ФИО99, Бехтгольд ФИО100, ФИО55 ФИО101, ФИО33 ФИО102, ФИО34 ФИО103, ФИО58 ФИО104, ФИО59 ФИО105, ФИО37 ФИО106, ФИО125 ФИО107, ФИО126 ФИО108, ФИО127 ФИО109, Шабельнику ФИО110, Шабельник ФИО111, Шабельнику ФИО112, ФИО131 ФИО113, Шелиховскому ФИО114, ФИО133 ФИО115, ФИО134 ФИО116, ФИО135 ФИО117, ФИО136 ФИО118, ФИО137 ФИО119, ФИО138 ФИО120, ФИО139 ФИО121, ФИО140 ФИО122, Григорян ФИО123, ФИО142 ФИО124 об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки с кадастровыми номерами № – отменить по вступлении решении суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

Судья О.С. Бутакова