Дело № 2-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 18 февраля 2020 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н., с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны РФ, истец) обратилось в Амурский городской суд с названным иском, мотивируя тем, что квартира № по улице 

<

адрес> Амурского района Хабаровского края была предоставлена Комсомольской-на-Амуре КЭЧ на период работы ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 480-р закреплено на праве оперативного управления за «Комсомольской-на-Амуре КЭЧ» Минобороны России. Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ» Минобороны России реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением правительства Российской Федерации от 01.06.2000 г. № 752-р военный городок «пос. Эльбан» Амурский район, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в перечень закрытых. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно акту проверки от 24.10.2019 № 44ДУ№ 3 установлено, что в квартире № по 

<

адрес> никто не проживает, жилое помещение брошено, но ответчики жилое помещение не сдали, не снялись с регистрационного учета, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в адрес ответчиков направляло предупреждение с требованием освободить жилое помещение и сдать служебное жилое помещение в установленном порядке, предупреждение возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения. Наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в служебном жилом помещении, создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объеме, что также нарушает права неопределенного круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения на время прохождения ими военной службы в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». 

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Министерства обороны РФ, представители третьих лиц - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» не явились, о месте и времени судебного заседания истец и третьи лица извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без участия их представителей. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» представило отзыв на исковое заявление (л. д. 99), согласно которому позицию Министерства обороны РФ считает абсолютно обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что все ответчики знают о рассмотрении дела, ФИО7 и А. - дети Гарбузар Т.. В спорной квартире проживали всей семьей. 

<

данные изъяты> Она стала ездить на вахты, а дети оставались со старшей дочерью Е., которая сначала снимала жилье. С 2008 года в квартире в 

<

адрес> никто не живет. В 2011 году Е. купила в 

<

адрес> собственную квартиру. В какой-то момент хотели из квартиры в 

<

адрес> перевезти вещи в квартиру в 

<

адрес>, но дверь в квартире оказалась заколоченной, а потом ещё и металлической решеткой заварили. В суд по поводу возврата находящегося в квартире имущества не обращалась. С 2008 года сама эту квартиру не оплачивала, коммунальные платежи с нее взыскиваются по судебным решениям. Сейчас у неё с пенсии высчитывают 50%. Дом, в котором была их квартира, находится в аварийном состоянии. 

В судебном заседании ответчица ФИО3 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что 

<

данные изъяты> она не хотела жить в аварийном жилье и в 2005 году выехала оттуда. В квартире оставались вещи, но потом дверь заварили, свои вещи они забрать не смогли, обращались в домоуправление, в суд не обращались. А. с 2005 не живет в этой квартире, уже более 10 лет в квартире никто не живет. Иск не признаёт, потому что хотели проживать в той квартире, когда приехали, обнаружили заваренную дверь, устно обратились в домоуправление по поводу заключения договора. 

Как следует из ордера от 06.04.1989 № 266, карточек регистрации, поквартирной карточки, справки от 24.10.2019 № 195/ДУ№3 (л. 

<

...>, 20-33, 35-36) ФИО10 и членам его семьи: жене ФИО2, детям ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4, предоставлено жилое помещение: квартира № в доме № 

<

адрес>, в которой все члены семьи, а впоследствии и двое внуков ФИО7 и ФИО8 были зарегистрированы. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Факт непроживания ответственного квартиросъёмщика ФИО2 в квартире 50 ДОС-1 

<

адрес> зафиксирован актом от 24.10.2019. Жилое помещение брошено, надлежащим образом не сдано. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги на момент составления акта составила 157493,37 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15, 34). 

Согласно сообщениям войсковой части № 59313 от 04.02.2019 № 276, от 17.12.2019 № 4185 (л.д.17,19) ответчики не являются военнослужащими или гражданским персоналом войсковой части. 

Как следует из представленных истцом документов: приказа министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 (л.д.37-41), перечня учреждений МО РФ, реорганизуемых путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л. д. 42-45) жилое помещение по 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплено за Министерством обороны РФ.

Из предупреждения от 30.10.2019 (л. д. 13-14) следует, что ответчикам по месту регистрации направлялось предупреждение о необходимости в добровольном порядке погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, сняться с регистрационного учета и сдать служебное жилое помещение.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд, представляющий совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ государственного и муниципального жилищных фондов;

На основании части 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО8, которые военнослужащими или гражданским персоналом войсковой части не являются, длительное время в указанной квартире не проживают, в связи с чем ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Меры по снятию с регистрационного учета по указанному адресу ответчики в добровольном порядке не предпринимают, а потому в соответствии действующим законодательством подлежат признанию утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением. 

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в жилищном фонде истца нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они –ответчики в какой-то момент хотели жить в квартире 

<

адрес>, но двери квартиры оказались заколоченными, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиками не представлены доказательства, что они обращались к собственнику жилья по поводу того, чтобы обеспечить им доступ в квартиру. Кроме того, двери квартиры были заколочены с целью запрета доступа в квартиру посторонних лиц, поскольку ответчики в квартире длительное время не проживали, что сами не отрицают. Доводы ответчиков о том, что они не жили в квартире, так как жилье было в аварийном состоянии, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что на момент выезда из спорного жилого помещения, оно было аварийным, ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что они обращались в компетентные органы по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг, признания жилого помещения аварийным и пр. Непроживание ответчиков в спорной квартире, неисполнение ими обязательств, как нанимателями, также могло способствовать ухудшению состояния квартиры. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. При таких обстоятельствах исковое требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков, заявлено излишне. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>; ФИО5,ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. 

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2020.

Судья