Дело № 12-105/2024

УИД 21MS0009-01-2024-002117-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» А.В.., подал на него жалобу, считая его незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица и видеозапись, на которой отчетливо видно, как автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершает обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными разметками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2. При этом должностное лицо, оформившее материалы дела об административном правонарушении, в судебное заседание не было вызвано. Кроме того, подтверждением административного правонарушения является составленный административный материал в отношении водителя автомашины 

<

данные изъяты>, которая ехала впереди автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в удовлетворении жалобы должностного лица просил отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал. Кроме того, на видеозаписи не видны государственные регистрационные номера транспортных средств. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» А.В.., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований п.11.4 Правил дорожного движения о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги 

<

данные изъяты> Чувашской Республики водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными разметками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2), чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не представлено.

Просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, мировой судья в постановлении указал, что видеозапись не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а составленный протокол об административном правонарушении и рапорт не являются безусловными доказательствами виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем мировым судьей постановление о прекращении производства по настоящему делу вынесено без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» А.В.., составившего данный протокол об административном правонарушении и других доказательств. 

При этом имеющиеся в материалах дела противоречия мировым судьей не были устранены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось и не допрашивалось, достоверность сведений, указанных в рапорте, не проверялась.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в материалах дела сведения о надлежащем извещении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» А.В. заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ) отсутствуют. 

Имеющаяся в деле телефонограмма в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (за 10 минут до судебного заседания) в адрес инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» А.В.., находящегося при исполнении служебных обязанностей в 

<

данные изъяты> Чувашской Республики, не может быть признана надлежащим извещением.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, сделанные в постановлении выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В связи с чем следует признать, что допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Между тем, в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящим постановлением положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО2», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Камушкина