Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла истца BajajPulsar государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновным в ДТП признан второй его участник водитель ФИО3 Поскольку на момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Р...", ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. В заявлении истец указал, что мотоцикл не может быть допущен к участию в дорожном движении и уведомил ответчика о месте нахождения поврежденного транспортного средства, предложив провести осмотр по месту нахождения последнего. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК "Р..." истцу поступила телеграмма, с просьбой представить для осмотра поврежденный мотоцикл BajajPulsar. В ответ на входящую телеграмму истец повторно известил ответчика о том, что мотоцикл не на ходу, не может участвовать в дорожном движении и предложил организовать его осмотр ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. В связи с неисполнением страховщиком обязанности произвести осмотр в установленный срок, истец обратился в ООО "Н..." для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключению № стоимость ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 59 384 рубля 65 копеек, расходы на оценку составили 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Р..." была направлена претензия, однако она была оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ПАО СК "Р..." страховое возмещение в размере 53 444 рубля, убытки, понесенные в связи с оказанием услуг независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, по написанию досудебной претензии в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 923 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оказание копировальных услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 136 рублей, расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 76 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала уменьшенные исковые требования доверителя.

Ответчик ПАО СК "Р..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что истцом не было представлено имущество на осмотр, в связи с чем страховая компания не имела возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла истца BajajPulsar государственный регистрационный знак № и автомобиля MercedesBenz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована у ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК "Р..." заявление о прямом возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые для выплаты документы, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.8). Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО, и абзаца 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

Из извещения о ДТП и уведомления, направленного истцом в страховую компанию, усматривается, что последний сообщил ПАО СК "Р..." о том, что мотоцикл не может передвигаться своим ходом.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте нахождения транспортного средства для проведения осмотра и о невозможности его участия в дорожном движении для представления по месту нахождения страховщика, ПАО СК "Р..." не исполнило возложенной на него п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности произвести осмотр т/с по месту нахождения поврежденного имущества в установленный законом срок (5 рабочих дней).

Для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО "Н...". Согласно заключению № стоимость ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 59 384 рубля 65 копеек, расходы на оценку составили 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия истца с приложением вышеуказанного заключение эксперта-техника. 

В ответ на претензию письмом №, направленным истцу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Р..." сообщил о невозможности пересмотра решения о возврате документов истца по причине непредставления на осмотр транспортного средства.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы получено заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта BajajPulsar государственный регистрационный знак 

<

***> после ДТП составит 56 495 рублей без учета износа и 53 444 рубля с учетом износа, рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП определяется равной 153 284 рублям, стоимость восстановительного ремонта меньше рыночной стоимости мотоцикла, то есть восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено доказательствами, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по обращению истца у ответчика не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в части взыскания страхового возмещения на сумму 53 444 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг ООО "Н..." по проведению независимой технической экспертизы автомобиля оплачена истцом в размере 9 000 рублей. Подготовленное в рамках договора экспертное заключение послужило основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца на оплату услуг по вышеуказанному договору следует признать убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 26 722 рубля ((53 444 руб. * 50%).

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 923 рубля 68 копеек.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня).

Расчет неустойки: 53 444 руб. * 1% * 172 = 91 923, 68 руб.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, неустойки до 30 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя на сумму 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в общем размере 212 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату копировальных услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем взыскиваемые по вышеуказанным правилам расходы истца по оплате копировальных услуг с учетом требований разумности подлежат снижению до 1 000 рублей, а почтовые расходы по отправке досудебной претензии и искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец оплатил юридические услуги, связанные с разрешением возникшего спора, на сумму 10 000 рублей.

С учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленные суммы расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и расходы на представителя суд считает чрезмерно высокими и определяет ко взысканию с ответчика в общем размере 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 748 рублей 88 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 53 444 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 9 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы 212 руб., расходы на копировальные услуги 1 000 руб., а всего 115 656 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 3 748 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Бадоян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>