РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителей истца Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» - председателя кооператива ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» обратился в суд с иском к ФИО5, требуя взыскать с ответчика сумму займа и процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 440 руб. В обоснование требований указал, что между кооперативом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчику сроком на 42 месяца переданы взаймы денежные средства в размере 1 386 000 руб. под проценты (

<

данные изъяты>). Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был внести займодавцу 41 платеж по 60 720 руб., последний платеж – 63 909-73 руб. На момент предъявления иска (на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был оплатить 27 платежей на общую сумму 1 639 440 руб., но эти платежи не были произведены.

В судебном заседании представители истца Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. При этом размер требований уточнили, просили взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа в размере 1 457 280 руб.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса» и ФИО5 оформлен договор займа, согласно которому кооператив передает в собственность ФИО5 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, на срок, указанный в п. 2 настоящего договора, а ФИО5 обязуется возвратить кооперативу сумму в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива.

В индивидуальных условиях договора займа сторонами определены следующие условия: сумма займа – 1 386 000 руб., срок действия договора займа и срок возврата займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными (равными) платежами в срок и размерах, установленными в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса» и ФИО5 согласован и подписан график возвратных платежей к договору займа.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств реальной передачи денег заемщику ФИО5 в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса» суду не представлено.

В свою очередь, поскольку реальная передача денег заемщику не производилась, суд приходит к выводу о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, о его незаключенности.

Утверждения стороны истца о нахождении подтверждающих платежных документов в материалах уголовного дела № в СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское», суд находит голословными.

Согласно ответу СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела № имеется только расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб. с отметкой о получении денежных средств ФИО5 

Копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следственным органом представлена суду, данный расходный документ к рассматриваемому спору не относится, поскольку свидетельствует о выдаче займа по иному договору – договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о получении ФИО5 денежных средств в день подписания договора займа и подтверждении данного обстоятельства непосредственно содержанием договора займа, суд полагает несостоятельными.

Статьей 431 ГК РФ регламентировано, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о фактическом получении ФИО5 денежных средств до подписания договора займа или при его подписании.

Не представлено стороной истца суду и доказательств достоверности объяснений председателя кооператива ФИО2 о частичном исполнении ФИО5 принятых на себя обязательств и внесении ответчиком трех платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих приходных документов или выписок по расчетному счету кооператива в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств передачи ФИО5 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативов «Сберегательная касса» суду не представлено, требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при обращении в суд Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса» государственная пошлина не была уплачена, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 15 486-40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 15 486-40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.