Дело № 2а-2/69/2024 (УИД 43RS0021-02-2024-000021-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года пгт Кильмезь 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2/69/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> 08.02.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-38/2023, выданный 27.12.2022г. мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника: ФИО4, 26.01.1975г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.03.2023г. возбуждено исполнительное производство 5042/23/43004-ИП. 

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомление в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью его объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. 

Так же не выяснялось у должника имущество для погашения задолженности, семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся по периоду со 02.03.2023г. по 17.01.2024г.: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и не осуществлении розыска должника и его имущества на основании ст.65ФЗ-229;

Просит также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КОАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением от 05.02.2024г. в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, административный соответчик-заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть административное дело без участия каждой. 

Начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 представила отзыв, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от 27.12.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района взыскана задолженность в размере 42844,43 руб. с ФИО4 в пользу АО "ОТП Финанс" возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому задолженность перед взыскателем МФК « ОТП Финанс» составляет 42844, 43 руб, остаток н6а 09.01.2024г. составляет 39354, 52 руб., которое присоединено к сводному ИП по должнику №-СД. Всего по состоянию на 02.02.2024г. в составе сводного ИП находятся 3 ИП, по которым по состоянию на 02.02.2024г. взыскание составляет 378097,27 руб. основного долга, исполнительский сбор в размере 26464,72 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости исключительных прав, акций. 

Согласно данным ИФНС по 

<

адрес> на имя должника открыты расчетные счета Кировское отделение N8612 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Удмуртское отделение « 8618 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Кировский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Пойдём!». Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено и направлено 14.03.2023г. и 11.05.2023г. Должник не является получателем пенсии, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально трудоустроена МКУ «Кильмезская МЦБ». Направлено постановление об удержании из заработка должника. За должником не зарегистрировано недвижимое имущество, не зарегистрированы транспортные средства, огнестрельное оружие. Сведениями из ЗАГС установлено, что сведений о смерти не имеется, имеются сведения о регистрации брака 11.10.2023г.

Согласно ответа на запрос УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, в связи, с чем судебным приставом совершен выход в адрес должника, с целью установления факта проживания (не проживания) 29.01.2024г., в результат которого установлено, что ФИО4 там проживает, на момент совершения исполнительных действий дома её не было, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. По состоянию на 02.02.2024г. остаток долга по ИП №-ИП составляет 39354,52 руб.

Постановление об ограничении права выезда за пределы РФ вынесено 19.10.2023г. и является действующим. Кроме того, в тексте искового заявления не содержатся сведения, обосновывающие дату, когда истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием. 

Вместе с тем, с учетом того, что законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2023г. бездействии взыскатель должен был узнать не позднее июня 2023года. Таким образом, бездействия начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, а также соответчиком заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 не допущено, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными их действий. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо-должник ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, судебная повестка согласно сайта почта России не получена из-за истечения срока хранения, конверт возвращён отправителю. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему;

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах " № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» является действующим юридическим лицом, с уставным капиталом, дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ 29.01.2015г. (л.д.16, 26-29)

Согласно Уставу ООО Микрофинансовой компании «ОТП Финанс», утвержденному решением Единственного участника ООО МФК «ОТП Финанс» № от 26.08.2018г. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в виде микрофинансовой компании. Общество осуществляет вид микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). (л.д.18-25)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 02.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 27.12.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района, вступившим в законную силу 21.01.2023г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 42844,43 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. по должнику ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.10.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО4, которое является действующим.

11.10.2023г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в котором указано, что рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4, ИНН 

<

***> выполняется взыскание на общую сумму 378097,27 руб. в рамках трех исполнительных производств, в том числе по ИП №-ИП от 02.03.2023г. на сумму долга 42844,43 руб. Указанное постановление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» 02.03.2023г.

Таким образом, в представленных начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 имеются доказательства, подтверждающие, что в период со 02.03.2023г. по 05.02.2024г. старшим судебным приставом и его заместителем ФИО3 принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ: проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы направлены 02.03.2023г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и в последующем так же неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученным сведениям в Росреестре за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное имущество. 

Проведена проверка актов гражданского состояния должника - согласно данным ЗАГС сведений о расторжении брака, о смерти на имя должника нет, согласно не имеется. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2, соответчиком заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из ОСФР РФ, а также Центра занятости населения, содержат сведений о трудоустройстве, работодателем указана администрация 

<

адрес> МКУ «Кильмезская МЦБ».

Согласно сводки по исполнительному производству от 02.02.2024г. ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству 5042/23/43004-ИП остаток долга по ИП составляет 45843,54 руб., исполнительный сбор 2999,11 руб., итого долг по ИП 45843,54 руб. В данной сводке имеется информация о проведении исполнительских действий за период с 02.03.2023г. по 02.02.2024г. 

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в указанной статье для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца начальником отделения и его заместителем ОСП по 

<

адрес> предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, соответчиком заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного постановления, периодичность совершения тех или иных действий после истечения данного срока не установлена. Возможность исполнения судебного решения не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Ссылка административного истца на непринятие начальником отделения-старшим судебным приставом и заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава, а также ГУФССП России по Кировской области необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельной, не свидетельствует об их бездействии. Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли супруга должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в соответствии со ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, а также о признании незаконным бездействия соответчика заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 и возложении на них обязанностей совершить исполнительные действия не имеется, а, поэтому в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения-старшему судебному приставу- Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и к соответчику заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2023г. в отношении должника ФИО4, выразившиеся по периоду со ДД.ММ.ГГГГ. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и не осуществлении розыска должника и его имущества на основании ст.65-ФЗ-229; а также 

В обязании применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КОАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова