ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Кореновск 

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Коромысловой К.И., с участием государственного обвинителя –прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 5057 ордер № 943594, с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

13.01.2018 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО4 в доме № 

<

..>. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 находившейся в состоянии алкогольного опьянения и ее сожителем ФИО4, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, 13.01.2018 года около 23 часов 20 минут произошел конфликт, в ходе которого, ФИО3, схватила кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанесла ножом удар в область живота, причинив ему умышленное телесное повреждение : проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тонкой кишки, левой общей подвздошной вены, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ФИО4

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО3 данных ею на предварительном следствии, она показала, что она сожительствует с ФИО4 

13.01.2018 года ФИО4 около 20.00 часов пришел домой с подработки и принес с собой бутылку водки и предложил ей распить спиртное. 

Они распили бутылку водки на двоих, после чего пошли к соседям в гости, после чего вернулись около 23 часов домой. ФИО4 стал предлагать ей сходить еще в гости к друзьям. Она не хотела идти и возражала против предложения ФИО4 

Между ними произошел небольшой конфликт, ФИО4 настаивал, чтобы она пошла вместе с ним. В это время она стояла у стола в их комнате и, взяв нож, резала пирожок. Нож она держала в правой руке, лезвие было направлено вниз. Она видела боковым зрением, как ФИО4 подошел к ней со спины и резко развернул за правое плечо, тем самым подойдя к ней вплотную. Она не успела убрать руку с ножом в сторону или бросить его на стол, так как не ожидала, что ФИО4 ее резко развернет к себе лицом. Она увидела, как ФИО4 налетел на лезвие ножа, которое она держала в правой руке слегка направленным вниз. Она не хотела причинять ФИО4 каких-либо повреждений. Она видела, как ФИО4 схватился рукой в области живота, и увидела кровь. После этого, она вызвала врачей, которые забрали ФИО4 в больницу. (л.д. 35-37)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что 13.01.2018 года он пришел с работы и принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать с ФИО3 После этого, они решили пойти в гости к соседям. Там, у соседей они пили чай и около 23 часов вернулись домой. Он помнит, что он допил спиртное в бутылке. Пила ли спиртное ФИО3 он не видел. Он стал предлагать ФИО3 сходить в гости, но та стала возражать. Между ними произошел конфликт. Во время конфликта, ФИО3 взяла нож и резала им пирожок. Он подошел к ней, взял ее за плечи и резко развернул к себе лицом. В это же время, он почувствовал резкую боль в области живота. Он обнаружил, рану на животе, а также сильно пошла кровь. ФИО3 испугалась и вызвала ему врачей. Он не помнит при каких обстоятельствах был нанесен ему удар ножом в живот. Просил суд строго ФИО3 не наказывать, так как у нее двое несовершеннолетних детей.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К.В.И., данных им на предварительном следствии, он показал, что работает в качестве судебно-медицинского эксперта. Он проводил экспертизу по телесным повреждениям, причиненным ФИО4 Согласно медицинской документации, у ФИО4 при поступлении в МБУЗ «Кореновская ЦРБ » имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тонкой кишки, левой общей подвздошной вены. Это повреждение причинено острым колюще-режущим орудием, либо предметом обладающим таковыми свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 13.03.2018 года он участвовал в проведении следственного эксперимента, целью которого было установление обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений ФИО4. Следственный эксперимент проводился с участием подозреваемой ФИО3 и потерпевшего ФИО4 непосредственно на месте совершения преступления в домовладении 

<

..> Следователем П.Д.А. было предложено ФИО3 с помощью муляжа ножа показать, каким образом, и при каких обстоятельствах, были причинены телесные повреждения. ФИО3 встала лицом к столу, при этом, муляж ножа у нее находился в правой руке. Со слов ФИО3, потерпевший ФИО4 в тот момент, когда она стояла у стола и резала пирожок, подошел к ней со спины и, развернул ее левой рукой, за правое плечо лицом к себе. При этом, ФИО3 наглядно показала, что в тот момент, когда ФИО4 развернул ее к себе, то, клинок ножа, она держала горизонтально относительно земли и перпендикулярно относительно тела ФИО4. Хочет отметить совпадение места вкола, показанное ФИО3, с имеющимся рубцом на передней брюшной стенке ФИО4. Считает, что при таких обстоятельствах, как указывает ФИО3 в ходе проведения следственного эксперимента, причинение ФИО4 проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением тонкой кишки и левой общей подвздошной вены исключается, поскольку, несмотря на совпадение места вкола клинка, имеется различие в направлении раневого канала: показано преимущественно горизонтальное направление раневого канала спереди назад; фактически - сверху вниз слева направо и спереди назад. ( л.д. 103-104)

Кроме этого вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления также подтверждается:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.01.2018 г., согласно которого был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: 

<

..> по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 (л.д. 3)

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.01.2018 года, согласно которого, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

..>. (л.д. 5-15).

-данными протокола осмотра предметов (документов) от 07.02.2018 года, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, в котором были обнаружены футболка и штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.70-78)

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2018 года.(л.д. 79)

- данными протокола следственного эксперимента от 13.03.2018 года, согласно которого, подсудимая ФИО3 на месте происшествия показала и сообщила органам следствия обстоятельства и механизм причинения ею телесных повреждений ФИО4. (л.д. 91-102)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 077 от 15.02.2018 года, потерпевшего ФИО4, согласно которому, при поступлении 14.01.2018 года ФИО4 в стационар и, последующем клиническом обследовании и лечении, у него установлено, проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тонкой кишки, левой общей подвздошной вены». Это повреждение причинено острым колюще-режущим орудием, либо предметом обладающим таковыми свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.15. «Медицинских критериев»). (л.д. 86-88)

- данными заключения судебной криминалистической экспертизы № 24-Х.О. от 27.01.2018 года, согласно которой изъятый на месте происшествия кухонный нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию.(л.д. 43-48).

- данными заключения судебной криминалистической экспертизы № 25-Т. от 30.01.2018 года, согласно которой, на поверхности трико, изъятого в ходе осмотра места происшествия – в доме №

<

..>, каких либо повреждений, в том числе и колото-резанного характера не обнаружено. На поверхности футболки, изъятой с места происшествия, имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резанных, которое могло быть образовано, как ножом, изъятым с места происшествия, так и другим ножом с аналогичным острием и лезвием. Колото-резанное повреждение, обнаруженное на поверхности футболки, могло быть образовано, как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия так и другим ножом с аналогичным лезвием. (л.д. 54-67)

Суд считает, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированны по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ФИО3, суд относит наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

К иным обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимой ФИО3, суд относит ее раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым не признать ФИО3, в качестве отягчающего ее вину обстоятельства, предусмотренного п.1 прим.1 ст.63 УК РФ, совершение ею преступления, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, ни на предварительном следствии, ни в суде, не было установлено, что причиной совершения преступления ФИО3, явилось наличие у нее состояния алкогольного опьянения. 

В связи с этим, суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой ФИО3

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО3 требований ст.18 ч.6 УК РФ, по изменению ей категории тяжкого преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое, применение к ней требований ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО3 преступления, его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья граждан, личности подсудимой ФИО3 суд считает необходимым назначить ей наказание за содеянное в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, суд с учетом личности подсудимой ФИО3, раскаявшейся в содеянном, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы и применение к ней требований ст.73 УК РФ, считая назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, с назначением ей испытательного срока для ее исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – Три года и Шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футболка, штаны, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району– уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено ее право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1 Справка:Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 08.06.2018 года