Дело № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 06 июля 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее - КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском, просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по договору займа № ДЗ-D-0001042 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 573 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 937,19 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа № ДЗ-Б-0001042.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. 

По данному договору произведено пять платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: основного долга - 24 030 руб., компенсация - 543 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3. договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания с наследников заемщика задолженности по договору займа № ДЗ-D-0001042 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 573 рубля.

В обоснование исковых требований ссылается на п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Основ законодательства о нотариате, п. 13 ст. 62, ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 54 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», п. 2 ст. 811, ст. 1151, п.2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ, абц. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» Чугунная Н.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3 Полагала, что по долгам наследодателя должен отвечать ФИО17 который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО18. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО19. и ФИО20 

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеются расписки в получении повесток.

В письменном возражении представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях исковые требования не признают, считают, что требования к Росимуществу не обоснованы, поскольку статус наследуемого после смерти должника ФИО21. имущества как вымороченного не установлен. Полагают, что необходимо установить, имеются ли наследники, фактически принявшие наследство после смерти должника ФИО22

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО4, ФИО1, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки ответчика ФИО4, ФИО5 извещена посредством телефонограммы, ФИО1 – посредством передачи судебной повестки сотрудником учреждения по месту отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору суда.

В письменном заявлении ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая против исковых требований.

По судебному поручению ФИО1 был допрошен начальником учреждения ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области в качестве ответчика, гражданские процессуальные права ему разъяснены надлежащим образом, о чем имеется его расписка. Из объяснения ФИО1 следует, что исковые требования он не признает, наследство после смерти ФИО23 не принимал, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Однако Уголовно исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Место нахождения ответчика ФИО24 судом не установлено. В связи с этим на основании ст.50 ГПК РФ ФИО3 назначен представитель.

Ответчик ФИО5 посредством телефонограммы сообщила, что с иском не согласна, наследником ФИО25. не является. С отцом не проживала с раннего детского возраста. Где проживал отец, ей неизвестно. Узнав от ФИО9 о тяжелой болезни отца, посещала его в больнице. С заявлением к нотариусу после его смерти не обращалась, никаких личных вещей отца не забирала. 

Заслушав представителя ответчика ФИО26 адвоката Чугунную Н.О., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации…

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц…

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 данного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО6 Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в КПК «СПК «Забота» с заявлением о принятии его в члены КПК «СПК «Забота».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» (займодавец) и ФИО27 (заемщик) заключен договор займа № ДЗ-D-0001042 «Займ пенсионный 1ступень», по которому КПК «СПК «Забота» предоставил ФИО28. заем в размере 25 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 55% годовых, размер ежемесячного платежа - 2100 рублей, количество платежей 18.

Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях п. 4, 8, 8.1 договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Выдача займа в сумме 25 000 рублей подтверждается справкой - расчетом займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке – расчету по данному договору произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности основного долга ФИО29. – 24 030 рублей, компенсация - 543 рубля, всего сумма долга составляет 24 573 рубля.

Представленный истцом расчет займа и процентов суд считает верным, данный расчет никем не оспорен. 

Заемщик ФИО30. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС 

<

адрес>ёзовского.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

Недополученная пенсия у ФИО31. отсутствует, что подтверждается ответом на запрос УПФР в г. Берёзовском Кемеровской области.

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому установлено, что за ФИО32 автотранспорт не зарегистрирован.

Денежных средств на открытых на имя ФИО33. счетах в ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом, занимающимся частной практикой Берёзовского нотариального округа 

<

адрес>, ФИО15, установлено, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> обратился: сын – ФИО1.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Однако ФИО1 ФИО10 имеет временную регистрацию по месту пребывания адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по сведениям органа записи актов гражданского состояния 

<

адрес> свидетельство о смерти в отношении ФИО34. было выдано на руки ФИО4, которая, как следует из адресной справки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний ответчицы ФИО4 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она и ФИО6 Д.Н. состояли в дружеских отношениях в течение 15 лет. Она занималась похоронами ФИО36. У ФИО37. трое детей: старшая дочь Наталья, сын Максим и сын Дмитрий. Дмитрий находится в местах лишения свободы. Максим проживает в 

<

адрес>, куда уехал после смерти отца ФИО38. ФИО3 после смерти ФИО6 Н.Д. договорился с семьей, которая вселилась в дом по 

<

адрес>. До настоящего времени эти лица проживают в доме как квартиранты. У нее есть свой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она постоянно проживает. Она была зарегистрирована в доме по 

<

адрес> с согласия ФИО6 Н.Д. в связи с конфликтом с зятем с мая 2015 по декабрь 2015. В этом период она выезжала в 

<

адрес> к родственникам, где находилась до июня-июля 2015 года. Вернувшись в 

<

адрес>, она стала проживать по 

<

адрес>. В доме по 

<

адрес> она никогда не проживала, ее вещей там не находилось. Была вынужденно зарегистрирована в доме ФИО41 в связи с семейным конфликтом. После смерти ФИО42. его вещами и домом распорядился сын ФИО40. Дочь ФИО11 навещала отца в больнице, помогала организовать похороны, но вещей, принадлежащих ФИО39, Наталья не забирала. 

Как следует из сообщения органа ЗАГС г. Березовского от 08.06.2018 в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вступлением в брак ФИО6 дважды меня фамилию, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО12.

Ответчица ФИО5 посредством телефонограммы пояснила, что с отцом ФИО43. не проживала с раннего детского возраста. Где проживал ФИО44., ей неизвестно. После смерти ФИО45. его личные вещи не забирала. 

Таким образом, сведений о фактическом принятии ФИО4, ФИО13 наследства после смерти ФИО46 не установлено.

Судом установлено, что правопреемниками после смерти ФИО47. являются ФИО1, обратившийся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о вступлении в наследственные права, и ФИО3, зарегистрированный по месту жительства в доме ФИО6 Н.Д. по 

<

адрес> и фактически владеющий наследственным имуществом, поскольку передал во временное пользование данный дом. 

Учитывая размер задолженности ФИО48. перед истцом, пояснения ФИО4, что частный дом по 

<

адрес> является жилым, суд полагает, что стоимость жилого дома, являющегося наследственным имуществом после смерти ФИО6 Н.Д., превышает размер долга ФИО49. перед истцом, суд полагает, что ответчики ФИО50., подавший заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО51., ФИО3, который фактически принял наследство после смерти ФИО6 Н.Д., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку, данных о принятии ФИО4, ФИО5 наследства после смерти ФИО52 не установлено, то они не должны отвечать по долгам ФИО53

Суд полагает, что на основании ст.810, ст.811 ГК РФ п. 4.2.3 договора займа, ст.1175 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, поскольку заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов не исполнялись. 

Поскольку КПК «СПК «Забота» свои обязанности по предоставлению займа выполнило перед ФИО54. в полном объёме, а последним обязанность по погашению займа не выполнена, то невыплаченная задолженность в размере 24573 рубля, из них: 24 030 рублей – основной долг, компенсация - 543 рубля подлежат взысканию с ФИО1, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО55 

При установленных судом обстоятельствах в иске кредитному потребительскому кооперативу «Система Пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска по 468 рублей 60 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно в пользу в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № Д3-D-0001042 от 14.09.2015, заключенному с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.10.2015 г. в пределах стоимости принятого наследства в размере 24573 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рублей, в том числе: 24030 (двадцать четыре тысячи тридцать) рублей – основной долг, 543 (пятьсот сорок три) рубля – компенсация

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных касс «Забота» уплаченную государственную пошлину по 468 рублей 60 копеек с каждого. 

Кредитному потребительскому кооперативу «Система Пенсионных касс «Забота» в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Вязникова Л.В,

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

13