Дело № 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 июля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, возложении обязанности компенсировать расходы по проезду к месту отдыха и оплатить моральный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) мотивируя тем, что в период времени со 02 октября 2016 года по 04 апреля 2017 года она выезжала к месту отдыха по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> и обратно. По результатам рассмотрения ее заявления ответчиком вынесено решение № 591 о частичном отказе выплаты компенсации по проезду по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> по той причине, что оплата была произведена по карте ее сына П.А.В., так как на тот момент в кассе 

<

адрес> посоветовали билет не приобретать, ввиду задержек рейсов из Якутска. С вынесенным решением она не согласна и считает, что оно нарушает ее права, свободы и законные интересы, а также указывает, что лично картой пользоваться не умеет. Просит признать решение ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС (Я) № 591 от 26 апреля 2017 года об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и обязать ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха по прямому (кратчайшему) маршруту в пределах РФ в сумме 11 185 рублей, а также оплатить судебные издержки и оплатить моральный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) представило суду возражение на исковое заявление указав в нем, что 21 апреля 2017 года в Управление через МФЦ поступило заявление № 16569 от ФИО2 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. По результатам рассмотрения заявления и исследования представленных проездных документов, 02 мая 2017 года Управлением вынесено решение № 591 о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что в представленном электронном билете (маршрут/квитанции) № 298 6115542449 по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, отсутствует строка «форма оплаты», вследствие чего не представляется возможным определить способ оплаты. Кроме того, в данном проездном документе отсутствует информация о расчете тарифа, вследствие чего данный электронный билет не может быть принят для компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Считает, что решение № 591 от 02 мая 2017 года основано на нормах действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в иске основаниям и просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС (Я) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, проживающим в 

<

адрес>, территория которой признана районом Крайнего Севера. Согласно пенсионному удостоверению № пенсия по старости была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 выезжала на отдых по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, где по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> следовала на авиатранспорте 02 октября 2016 года, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № с посадочным талоном от 02 октября 2016 года.

Также судом установлено, что 21 апреля 2017 года ФИО2 обратилась в ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы (электронные билеты) по указанному выше маршрутуна общую сумму 26 985 рублей.

02 мая 2017 года ответчиком ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) было принято решение № 591 о частичном отказе в выплате компенсации, согласно которому ФИО2 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по электронному билету № на сумму 11 185 рублей по той причине, что в представленном электронном билете отсутствует строка «форма оплаты», вследствие чего не представляется возможным определить способ оплаты. Кроме того, в данном проездном документе отсутствует информация о расчете тарифа, вследствие чего данный электронный билет не может быть принят для компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Однако, такую позицию ответчика нельзя признать законной и обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п.п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

По смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3 и 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно.

Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлены в приложении к Приказу Минтранса РФ от 08 ноября 2006 года № 134. Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон (число купонов может составлять от одного до четырех - в зависимости от количества рейсов), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок). При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции обязательно.

Пунктом 2 Приказа № 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

В ходе судебного разбирательства, в целях установления информации о том, действительно ли рейсом 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> по электронному билету № летела истица, а также для определения действительной суммы, оплаченной для приобретения указанного электронного билета, судом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>» от 06 июля 2017 года, представленному по запросу суда, 02 октября 2016 года был приобретен билет для пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> с датой вылета 02 октября 2016 года рейсом 

<

данные изъяты>, оплаченная стоимость составила 11 185 рублей, заказ был оплачен картой на сайте на имя пользователя А.П..

Как следует из ответа ПАО «

<

данные изъяты>» № 7с-1487/17-1 от 06 июля 2017 года, представленного по запросу суда, пассажир ФИО2 выполнила перелет по авиабилету № на рейсе 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в экономическом классе обслуживания, стоимость авиабилета составила 11 185 рублей.

Распиской от 06 октября 2016 года подтверждается, что ФИО2 передала П.А.В. денежные средства в размере 11 185 рублей за приобретение авиабилета по маршруту 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с учетом всех исследованных материалов дела, суд находит подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату перелета по 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в размере 11 185 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоответствие проездного документа установленным требованиям само по себе не может служить основанием для отказа в компенсации расходов, понесенных пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что принятое ГУ-УПФ РФ в НР РС (Я) решение № 591 от 02 мая 2017 года о частичном отказе в выплате ФИО2 компенсации не может быть признано законным, так как не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Также суд считает возможным обязать ГУ-УПФ РФ в НР РС (Я) компенсировать ФИО2 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 11 185 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

При этом, пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца затрагивает ее имущественные права, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинения истице морального вреда иными действиями ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку п. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, возложении обязанности компенсировать расходы по проезду к месту отдыха и оплатить моральный ущерб удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) № 591 от 02 мая 2017 года об отказе в выплате ФИО2 компенсации части расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) компенсировать ФИО2 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 11 185 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд.

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2017 года.