Дело № 1-355/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мелешина А.В.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, неженатого, иждивенцев не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

03.09.2019 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х (не отбытый срок основного наказания составляет Х, дополнительного наказания – Х), 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены подсудимым в Х при следующих обстоятельствах.

Подсудимый приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2019, вступившим в законную силу 14.09.2019, осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде Х обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком Х. Наказание в виде обязательных работ и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Судимость не погашена.

Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 19.10.2019 в 17 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак Х, двигался по проезжей части Х в сторону Х, где возле дома Х по Х в 17 часов 40 минут 19.10.2019 был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х. При общении с подсудимым у Х возникли обоснованные подозрения в совершении подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, Х предъявил законное требование подсудимому о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Х» Х у подсудимого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,050 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х 19.10.2019 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х.

Далее, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 15.11.2019 в 20 часов 20 минут, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак Х, двигался по проезжей части Х в сторону Х, где возле дома Х по Х в 20 часов 20 минут 15.11.2019 был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х. При общении с подсудимым у Х возникли обоснованные подозрения в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, Х предъявил законное требование подсудимому о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Х» Х у подсудимого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,651 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х 15.11.2019 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х о том, что 19.10.2019 во время несения службы у здания Х по Х был остановлен автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак Х, водитель которого имел признаки опьянения. Установлено, что автомобилем управлял ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2019, которым в 17 часов 50 минут 19.10.2019 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак Х, так как имел признаки опьянения (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 19.10.2019, в котором указано, что 19.10.2019 в 18 часов 04 минуты, проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Х» Х, у ФИО2 установлено состояние опьянения - в количестве 1,050 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13-14);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х о том, что 15.11.2019 во время несения службы у дома Х по Х был остановлен автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак Х, водитель которого имел признаки опьянения. Установлено, что автомобилем управлял ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения (л.д. 22);

- протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2019, которым в 20 часов 25 минут 15.11.2019 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак Х, так как имел признаки опьянения (л.д. 24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 15.11.2019, в котором указано, что 15.11.2019 в 21 час 33 минуты, проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Х» Х, у ФИО2 установлено состояние опьянения - в количестве 1,651 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 25-26);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», согласно которой ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2019 (л.д. 34);

- копией приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2019, вступившего в законную силу 14.09.2019, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком Х (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 54-55);

- показаниями подсудимого (л.д. 60-62).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания полагать самооговор подсудимым, суд считает возможным, вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследованных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от 19.10.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по эпизоду от 15.11.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания суд учитывает данные, представленные в материалах дела о личности подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает, что подсудимый судим, за совершение аналогичного преступления, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, учитывая то обстоятельства, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, имеет социальные связи, однако, совершил преступления в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное преступление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимому испытательный срок, в рамках которого последний будет иметь возможность доказать свое исправление.

При этом приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2019 года суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Мелешина А.В. в сумме 2 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 264.1 в виде Х лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок Х;

- по ст. 264.1 в виде Х лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок Х. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Х, в течение которого: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, регулярно являться в этот орган для регистрации. 

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2019 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Мелешина А.В. в сумме 2 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина