№ 1-481/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Запорожцева В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Лада Приора» государственный номер № регион VIN: №, стоимостью 200000 рублей, который был укомплектован автомагнитолой фирмы «Пролоджи» в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 проверил, что сигнализация на автомобиле отключена, далее он при помощи специального приспособления изготовленного им и находящейся при нем, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где при помощи того же приспособления завел указанный автомобиль, после чего направился по адресу: 

<

адрес>, где припарковал похищенный автомобиль и поменял государственные номера на заранее им приготовленные – №, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 206000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать ФИО1 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает автомобиль марки «ВАЗ 217230», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, в кузове хетч-бэк темно-зеленого цвета, два регистрационных знака №, удостоверение электромонтажника на имя Потерпевший №1, удостоверение № о проверке знаний обслуживающего персонала на имя Потерпевший №1, возвращенными по принадлежности; два регистрационных знака № – вернуть по принадлежности; металлический предмет, похожий на ключ зажигания – уничтожить; копия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об административном правонарушении, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 217230», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, в кузове хетч-бэк темно-зеленого цвета, два регистрационных знака №, удостоверение электромонтажника на имя Потерпевший №1, удостоверение № о проверке знаний обслуживающего персонала на имя Потерпевший №1, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 117);

- два регистрационных знака №, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлении настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- металлический предмет, похожий на ключ зажигания, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- копия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об административном правонарушении, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий