Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-001268-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Ларюшкиной И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2016 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на срок 18 месяцев под 19,6% годовых.

Согласно с.3.1.,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в сроки указанные в договоре. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен 20.11.2017 года, после чего уплата платежей прекращена. 

<

данные изъяты> года заемщик ФИО2 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.02.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 131245,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 90271,92 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 40973,56 руб.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 112, абз.2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 Согласно материалам наследственного дела № 

<

данные изъяты>. после смерти заемщика, наследником по закону является брат заемщика ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> прав на денежные средства на вкладах, отрытых у истца. Следовательно ответчиком по делу является наследник умершего заемщика ФИО2- ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 131245,48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 90271,92 руб., просроченные проценты в размере 40 973,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3824,91 руб., расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сбербанк России. Исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не воспользовалась правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика ФИО1 возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по имеющемуся в материалах дела адресу, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № 

<

данные изъяты>., графика платежей, следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 100000,00 рублей под 19, 6 % годовых на цели личного потребления, на срок 18 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №

<

данные изъяты>

Согласно п.3.1,3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 01.09.2016г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнялись. 

<

данные изъяты>. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> 

Согласно наследственное дело 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, после смерти заемщика, наследником по закону является брат заемщика ФИО1. 

Следовательно, ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО2, и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

По состоянию на 26.02.2019г. задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. составляет 131245,48 руб., из которой задолженность по основному долгу 90271,92 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 40973,56 руб.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 112, абз.2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

Ответчиком ФИО1 на момент обращения истца в Кисловодский городской суд задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. не погашена.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов. Согласно расчёта истца, по состоянию на 26.02.2019г. задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. составляет 131 245,48 руб., из которой задолженность по основному долгу 90271,92 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 40 973,56 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению № 450262 от 29.03.2019г. при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3824,91руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 131245,48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 90 271 рублей 92 копеек, просроченные проценты в размере 40 973 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 824 рубля 91 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 

<

данные изъяты>, заключенный 

<

данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию

на 13.09.2019 года в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева