Дело №1-193/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Севостьянова В.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, военнообязанного, работающего в (информация скрыта) в должности (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 35 минут командир взвода 2 роты (по обслуживанию территории ОП (номер обезличен)) ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) капитан полиции Потерпевший, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) л/с от (дата обезличена)., будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ №3-Ф3 от 07.02.2011г. «О полиции» порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным командиром ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)., согласно которому он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, составлять протоколы об административных правонарушениях, находился, согласно утвержденной (дата обезличена). командиром ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) расстановке личного состава 2 роты ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) на (дата обезличена)., при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу в составе автомобильного патруля на территории (адрес обезличен) совместно с командиром отделения 2 роты (по обслуживанию территории ОП (номер обезличен)) ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) П.А. и полицейским водителем 2 роты (по обслуживанию территории ОП (номер обезличен)) ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) старшиной полиции К.А. (дата обезличена) в 20 часов 15 минут по указанию дежурного ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) сотрудники полиции Потерпевший, П.А. и К.А. выехали к пивному бару «(информация скрыта)», расположенному по адресу: (адрес обезличен), по причине произошедшего там конфликта, где в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут они увидели ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность. В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был доставлен вышеуказанными сотрудниками полиции на служебном автомобиле в БУЗ ОО «(адрес обезличен) наркологический диспансер», расположенный по адресу: (адрес обезличен) для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании БУЗ ОО «(адрес обезличен) наркологический диспансер», понимая, что капитан полиции Потерпевший находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь за правомерные действия последнего по пресечению его противоправных действий и доставлению на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно умышленно с силой нанес ему один удар правой рукой в область лица, чем причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой верхней губы и ссадины слизистой нижней губы, не повлекшие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Севостьянов В.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, которая в ходе судебных прений на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнила обвинение, исключив из обвинения подсудимого при квалификации действий по ч.1 ст.318 УК РФ указание на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как излишне вмененное, поскольку Потерпевший были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО1, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора, при этом положение подсудимого не ухудшается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 135).

По месту жительства по адресу: (адрес обезличен) участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны родственников, соседей и работников ЖЭУ на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 137).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 сразу дал признательные показания, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка М.А., (дата обезличена) года рождения (л.д. 151).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка (пасынка) П.А., (дата обезличена) года рождения – сына супруги подсудимого П.Е., который проживает совместно с последней и ФИО1 (л.д. 149, 150, 153).

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, которое подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 21), поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение ФИО1 и побуждение его к противоправным действиям. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1, который работает в ФИО14.А.» в должности (информация скрыта) с окладом 12000 рублей в месяц, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск «Verbatim» 700 МВ с находящейся на нем видеозаписью с камеры наблюдения БУЗ (информация скрыта) диспансер», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская