Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-001498-03

№ 1-249/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 20 ноября 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

с участием государственного обвинителя –Римша О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с /дата/ по /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, с телегой, государственный регистрационный знак № приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 

<

данные изъяты> Асиновского участкового лесничества (

<

адрес>) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, где в нарушение ст.ст. 29, 30 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), в указанном лесном массиве, при помощи бензиномоторной пилы марки «STIHL-MS-180», путём спиливания, отделил от корней 55 стволов деревьев породы «Берёза», объёмом 51,49 м.3 и 2 ствола дерева породы «лиственница», объемом 5,47 м.3, тем самым прекратив их рост. После чего, незаконно заготовленную древесину распилил и на вышеуказанном тракторе с телегой вывез с места преступления, после чего продал её (древесину) третьим лицам. Таким образом, подсудимый осуществил незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений, в результате чего, причинил Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области, материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 220 832 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошен в ходе следствия ФИО1 показывал, что периодически занимается подработками, ищет способы для получения денежных средств. Так, занимаясь подработками, он вспомнил, что одна из жительниц села ФИО6 интересовалась по поводу приобретения дров для отопления своего дома, также в селе находится реабилитационный центр по лечению наркозависящих граждан, администрация данного центра также интересовалась по поводу приобретения дров. Он решил заготовить им дрова для продажи и для отопления своего дома незаконно. Спиленную древесину он хотел в дальнейшем распилить на стволы и вывезти их в деревню для продажи. У него в имеется бензомотороная пила марки «Stihl MS180», а также трактор «МТЗ-82» (Белорус) с телегой, которые зарегистрированы на его жену – ФИО3 Он решил, что спиленную древесину будет вывозить на данном тракторе. Являясь местным жителем, он хорошо ориентировался и разбирался в положении лесополосы, знал, что там произрастают деревья породы «береза». /дата/ около 15.00 часов на тракторе «МТЗ-82» он проехал от 

<

адрес> по автотрассе 

<

адрес>, где проехав мост через реку «Латат» на перекресте повернул на лево в поля. От свертка проехав около 7-9 км он приглядел место где произрастали деревья, подходящие для рубки. Выйдя из трактора, и взяв в руки принадлежащую ему бензомоторную пилу марки «Stihl MS180», он стал поочередно спиливать стволы деревьев и распиливать их на чурки размером по 50 – 60 см., после чего грузил их в телегу прицепленную к трактору. Всего в этот день им было спилено около 10-12 деревьев. После погрузки чурок в телегу он вывозил их на продажу ФИО12 в реабилитационный центр, а также к своему дому, всего у него на это ушло 3 дня, т.е. рубку, вывозку и продажу леса он осуществлял по /дата/. Так ФИО13 он продал 1 телегу дров, т.е. около 7 м3, в реабилитационный центр 2 телеги дров, т.е. около 14 м3. ФИО14 заплатила ему 4 500 рублей, администрация реабилитационного центра 10 000 рублей (5 000 за одну телегу). Домой он привез 2 телеги чурок породы «береза». Дома данные чурки он расколол на поленья и сложил в две поленницы в крытом дворе своего дома. Всего за 3 дня работы им было спилено около 35-40 стволов деревьев породы «береза». /дата/ около 13.00 часов он вновь выехал на данный участок лесного массива и при помощи бензомоторной пилы марки «Stihl MS180» произвел спиливание деревьев породы «береза» в количестве еще около 10-15 стволов, также обойдя лесосеку он увидел деревья породы «лиственница». Зная о качестве данной древесины, он также решил спилить данные деревья, чтобы использовать их в хозяйстве, что и было им сделано, всего он спилил два дерева. На работу он потратил около 4 часов, когда увидел, как на участок лесного массива приехал автомобиль марки «ГАЗ» с эмблемой Асиновского лесничества, молодой человек представился как ФИО4, который пояснил, что он является участковым лесничим Асиновского лесничества. На его вопросы он пояснил, что на данном участке лесного массива им были заготовлены деревья породы «береза» и «лиственница», но так как у него нет соответствующего разрешения на производство лесозаготовительных работ, проведенные работы были совершены им незаконно. После чего он показал место произведенных незаконных работ по заготовке леса. Далее лесничий вызвал сотрудников полиции, сообщив им о совершенном преступлении. По приезду сотрудников полиции, он также пояснил им об обстоятельствах совершенного преступления. Когда он производил рубку деревьев он понимал, что совершает противоправное действие, так как каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины у него нет и не было, он произвел данную незаконную рубку, так как рассчитывал в дальнейшем получить денежные средства от реализации дров /том № л.д. 147-149, л.д.155-159/. 

В явке с повинной от /дата/ ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 55 штук и деревьев породы «лиственница», совершенной в лесном массиве около 

<

адрес> Асиновского райна Томской области /том № л.д. 144/. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 показывал, что работает в должности инженера по охране и защите лесов Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» с июня 2019 года. /дата/ ему от участкового лесничего Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» ФИО4 стало известно, что в ходе патрулирования подведомственных участков лесного фонда расположенных в 

<

адрес>) Асиновского участкового лесничества им была выявлена незаконная рубка деревьев породы «береза» и деревьев породы «лиственница». Так объем незаконно спиленной древесины породы «береза» составил 51,49 м3, деревьев породы «лиственница» составил 5,47 м3, фактический пересчет пней деревьев, находящихся на указанном участке лесного фонда, который составил 55 штук для «береза» и 2 штуки для «лиственница». Их диаметр в соответствии с установленными правилами подсчета объема незаконно заготовленной древесины был переведен на высоту 1.3 метра от почвы. После этого ФИО4 была составлена перечетная ведомость незаконной рубки и произведен расчет ущерба от выявленной незаконной рубки деревьев, который в общей сумме составил 220 832 рубля /л.д. 54-57/. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности участкового лесничего Асиновского участкового лесничества, Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами». В его непосредственные должностные обязанности входит, кроме всего прочего - контроль за соблюдением лесного законодательства лицами, осуществляющими использование лесов на территории Асиновского участкового лесничества, а так же при выявлении лесонарушения составлять протокол лесонарушения (в том числе и в случае незаконной вырубки лесных насаждений), измерять количество и обобьём незаконно вырубленной древесины, составлять ведомость пересчета деревьев. /дата/ им были проведены рейдовые мероприятия направленные на соблюдение лесного законодательства на участках лесного массива расположенного в 

<

адрес> Асиновского участкового лесничества. Так в ходе рейда был обследован участок лесного массива расположенный на расстоянии 

<

адрес> где на перекрестке ведущем 

<

адрес> (левое направление) он свернул в поля где далее располагался участок лесного массива (правое направление). Приехав на указанный участке лесного массива он увидел мужчину, который занимался рубкой деревьев, а именно спиливал деревья бензомоторной пилой ручным способом. На его вопросы мужчина пояснил, что его зовут ФИО1, на данном участке он занимается рубкой леса – деревьев породы «береза» и «лиственница», указанную рубку он осуществлял в течение 3-х дней. Спиленные стволы деревьев породы «береза» он распиливал на чурки, которые вывозил в 

<

адрес> и в дальнейшем реализовал их местным жителям в качестве дров, также заготовив древесину для личных нужд. /дата/ ФИО1, вновь приехал на участок лесного массива чтобы спилить и заготовить древесину для личных нужд в качестве дров и хозяйственных целей. Далее при помощи спутникового навигатора им были получены координаты указанного участка лесного массива, которые были сверены с документацией лесоустройства и указанный участок лесного массива был определен как 

<

адрес> выд. № (

<

адрес>) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томск лес». Соответствующего разрешения на заготовку древесины в указанном квартале и выделе у ФИО1 не имелось. Далее им были измерены обнаруженные пни деревьев породы «береза» и «лиственница» их диаметр составил от 26 см. до 52 см. для березы и 54-56 см. для лиственницы, количество обнаруженных пней составило 55 шт. и 2 шт. соответственно. Поверхность спилов деревьев была светло – коричневого цвета, в месте спилов выделялся сок и стволовая жидкость, по данным характеристикам можно было судить, что рубка происходила не более чем за 1 неделю до выявления рубки. Также на месте находились спиленные и не обработанные стволы (хлысты) деревьев породы «береза» и «лиственница». Обойдя лесосеку по крайним обнаруженным пням им была определена площадь лесонарушения, которая составила S-1,5 Га. Им, была составлена ведомость пересчета деревьев, в ведомости пересчета кроме фактического количества и диаметра обнаруженных пней я так же отразил диаметр и количество пней с переводом на высоту 1.3 метра, в соответствии утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.07.2007 г., и таблицей представленной в справочнике общесоюзных нормативов для таксации лесов (1992 г.) и собранные материалы им были переданы в Асиновское лесничество, для расчета причиненного нарушением лесного законодательства ущерба. После выявления незаконной рубки и пояснений ФИО1 он сообщил о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции было проведено следственное действие – протокол осмотра места происшествия. В следственном действии принимал участие он, а также ФИО1, который указал на место где им были незаконно спилены деревья породы «береза» и «лиственница», а также указал на пни незаконно спиленных деревьев. Позже /дата/ им был составлен протокол о лесонарушении / л.д.84-86/. 

Свидетель ФИО6 показывала, что по соседству с ней, проживает ФИО1 Знает она его на протяжении длительного времени, поддерживает с ним хорошие, дружеские, соседские отношения. Вечером около 22 часов, в один из дней августа 2020 года ФИО1 по ее просьбе привез ей телегу березовых дров в чурках. За телегу дров она заплатила 4 500 рублей / л.д.66-68/. 

Свидетель ФИО3 показывала, что ФИО1 приходится ей супругом. У неё в собственности имеется трактор марки «МТЗ-82» и телега, однако фактически их использует её муж, который официально не трудоустроен и занимается временными заработками, продажей продуктов их подсобного хозяйства (мяса, молока), ранее периодически занимался заготовкой и реализацией сена и дров для жителей их села. Для отопления дома и хозяйственных построек они используют дрова которые заготавливает муж. В десятых числах августа 2020 года муж привез домой дрова березовые чурки, какой именно объем был она сказать не может т.к. не обращала на это внимание. Чурки супруг расколол на поленья, после чего складывал их в поленницы в крытом дворе их дома, всего из привезенных мужем дров получилось 2 поленницы. Она считала, что у него имеется соответствующее разрешение, также ранее он занимался заготовкой древесины. Заготовленные чурки породы «береза» муж привозил на тракторе «МТЗ-82» в телеге. От сотрудников полиции ей стало известно, эти березовые чурки были спилены им незаконно / л.д.78-80/. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности старшего смены реабилитационного центра «

<

данные изъяты>» более трех лет. В центре находится на реабилитации 10 человек проживающие в благоустроенном доме, который имеет печное отопление. В его обязанности входит обеспечение центра всем необходимым. Денежные средства для приобретения дров для отопления дома и бани выдает администрация центра. Работая в 

<

адрес> в центре, он познакомился с местным жителем ФИО1. В начале /дата/ он в разговоре с ним упомянул, что центру нужны дрова, так как знал, что тот занимался заготовкой и реализацией дров. Спустя некоторое время в десятых числах августа в центр на тракторе «Белорус» с телегой, Фролов привез березовые чурки. Он предложил купить данную телегу дров за 5 000 рублей и сказал, что может привезти еще одну телегу таких же дров. Он согласился купить у него две телеги дров за 10 000 рублей. Выгрузив данную телегу около их центра, Фролов уехал и вернулся спустя 5-6 часов, привезя еще одну телегу березовых чурок. За что он заплатил ему 10 000 рублей. В последствии данные чурки пациентами центра были расколоты на поленья и сложены в поленницы в дровянике находящимся на придомовой территории центра. Сам он считал, что у ФИО1 имеется соответствующая разрешительная документация на заготовку дров / л.д.82-83/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:- заявлением лесничего Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО4 от /дата/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило незаконную рубку деревьев в квартале № выделе № 

<

адрес>, Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» /том № л.д. 12/; 

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № выделе № (

<

адрес>) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», где были обнаружены и измерены 55 пней деревьев породы «береза» и 2 пня дерева породы «лиственница» В ходе осмотра места происшествия была изъята бензомоторная пила марки «Stihl MS180» /том № л.д. 13-21/; 

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дровяник, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором были обнаружены поленья дров дерева породы «береза» /том № л.д. 23-25/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен крытый двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором были обнаружены 2 поленницы дров дерева породы «береза» /том № л.д. 26-29/; 

- протоколом о лесонарушении № от /дата/, согласно которому в квартале № выделе № 

<

адрес> Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» обнаружена незаконная рубка 55 деревьев породы «береза» и 2 деревьев породы «лиственница» с указанием данных лица совершившего лесонарушение: ФИО1 /дата/ года рождения /том № л.д. 30-32/; 

- ведомостью перечета деревьев незаконной рубки, согласно которой в квартале № выделе № 

<

адрес> Асиновское участковое лесничество Асиновское лесничество филиала ОГКУ «Томсклес» незаконно спилено 55 деревьев породы «береза» и 2 дерева породы «лиственница» /том № л.д. 33/;

- ведомостью обработки перечетной ведомости незаконной рубки в квартале № выделе № 

<

адрес> Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», согласно которой количество спиленных деревьев породы «береза» составило 55 штук общим объемом 51,49 м3 /том № л.д.34/;

- ведомостью обработки перечетной ведомости незаконной рубки в квартале № выделе № 

<

адрес> Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», согласно которой количество спиленных деревьев породы «лиственница» составило 2 штуки общим объемом 5,47 м3 /том № л.д.35/;

- расчетом начисления ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки деревьев породы «береза» общим объемом 51,49 м3 и деревьев породы «лиственница» общим объемом 5,47 м3 в 50-и кратном размере составил 220 832 рубля /том № л.д.36-37/; 

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензомоторная пила марки «Stihl MS 180», которой было произведено незаконное спиливание деревьев, установлены и зафиксированы технические характеристики пилы, её индивидуальные признаки/ том № л.д. 89-90/; 

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от /дата/, постановлением о передаче вещественного доказательства в камеру хранения от /дата/, квитанцией о приеме в камеру хранения СО МО МВД России «Асиновский» от /дата/ бензомоторной пилы марки «Stihl MS180» /том № л.д. 91,92,93/; 

- постановлением и протоколом выемки от /дата/, согласно которым у ФИО3 изъят трактор марки «МТЗ-82» г/н № и телеги (прицепа) г/н № /том № л.д. 94, 95/; 

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки трактор марки «МТЗ-82» г/н № и телега (прицепа) г/н №, установлены и зафиксированы их технические характеристики и индивидуальные признаки /том № л.д. 96-98/;

- постановлением от /дата/ о приобщении в качестве вещественных доказательств: трактора марки «МТЗ-82» г/н № и телеги (прицепа) г/н № /том № л.д. 99/;

- постановлением от /дата/ о возвращении вещественных доказательств для хранения: трактора марки «МТЗ-82» г/н № и телеги (прицепа) г/н № /том № л.д.100/; 

- постановлением и протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО6 были изъяты березовые дрова /том № л.д. 69-71/;

- протокол осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому изъяты березовые дрова, представляющие собой чурки от распиленных деревьев породы «береза» и поленья – дрова расколотых березовых чурок. Все чурки имеют кору. Длина чурок и поленьев около 50 см, общий объем березовых дров составляет 7 м3 /том № л.д. 72-75/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства и постановлением о возвращении вещественного доказательства от /дата/ изъятых березовых дров ФИО6 /том № л.д. 76,77/; 

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств по делу: протокола о лесонарушении № от /дата/; схемы незаконной рубки; ведомости пересчета деревьев незаконной рубки Асиновское участковое лесничество 

<

адрес> выд. № (

<

адрес>); ведомости обработки перечетной ведомости 

<

адрес> выд. №, расчета ущерба /том № л.д. 88/; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены: протокол о лесонарушении № от /дата/, схема незаконной рубки 

<

адрес> выд. № (

<

адрес>) Асиновское участковое лесничество, ведомость пересчета деревьев незаконной рубки Асиновское участковое лесничество 

<

адрес> выд. №, ведомость обработки перечетной ведомости 

<

адрес> выд. №, ведомость обработки перечетной ведомости 

<

адрес> выд. №, расчет начисления ущерба /том № л.д. 87/;

- справкой Асиновского лесничесвта филиала ОГКУ – Томск лес № от /дата/, согласно которой ФИО1 разрешительные документы на заготовку древесины на территории Асиновского лесничества, 

<

адрес> не выдавались /том № л.д. 44/; 

- справкой Асиновского лесничесвта филиала ОГКУ – Томск лес № от /дата/, согласно которой разрешительные документы на заготовку древесины в 

<

адрес> выд. № (

<

адрес>) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» никому не выдавались /том № л.д. 45/. 

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат. 

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что судебным следствием установлено, что подсудимый в период с /дата/ по /дата/, используя бензиномоторную пилу марки «Stihl MS 180», осуществил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве на расстоянии 8,7 километров в Северо - Западном направлении, от 37-го километра автотрассы «

<

данные изъяты>», в выделе №, квартале № Асиновского участкового лесничества (

<

адрес>) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области путем спиливания и отделения от корней 55 стволов деревьев породы «Береза», объемом 51,49 м.3 и 2 стволов деревьев породы «Лиственница», объемом 5,47 м.3 тем самым прекратив их рост, причинив Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области, материальный ущерб в размере 220 832 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого так и показаниями свидетеля ФИО4 непосредственно застигнувшего подсудимого на месте незаконной рубки а так же показаниями представителя потерпевшего ФИО5 составлявшего перечетную ведомость незаконной рубки и произведшего расчет ущерба от выявленной незаконной рубки деревьев. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7 следует, что подсудимый привозил дрова в «чурках» в указанный период. Показания указанных лиц дополняются исследованными письменными доказательствами по делу, приведенными выше, которые в своей совокупности при их оценке приводят суд к выводу о вине подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, направленного против экологической безопасности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, ранее не судим, выразил раскаяние в содеянном. Оп подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления сообщая следствию неизвестные факты об обстоятельствах содеянного, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО1 имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие которых в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 этой же статьи УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимым в добровольном порядке возмещен ущерб причиненный преступлением, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ так же является обстоятельством смягчающим его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также дополнительных видов наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом того, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. 

Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области был предъявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 220832 рублей производство по которому государственный обвинитель просил прекратить, не поддержав иск в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по иску.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства бензомоторная пила марки «STIHL-MS-180», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, принадлежащая ФИО1 подлежит конфискации, как орудие совершения преступления, с обращением, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в доход государства. Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- периодически, один раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по иску Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

бензомоторную пилу марки «Stihl MS180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, принадлежащую ФИО1, конфисковать; 

выданные под сохранную расписку владельцу ФИО3 трактор марки «МТЗ-82» г/н № и телегу (прицеп) г/н № оставить в распоряжении у последней, действие сохранной расписки отменить; 

письменные документы: протокол о лесонарушении № от /дата/, схема незаконной рубки, ведомость пересчета деревьев незаконной рубки Асиновское участковое лесничество 

<

адрес> выд. №, ведомость обработки перечетной ведомости 

<

адрес> выд. № хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дубаков А.Т.