№2-783/2024

62RS0023-01-2024-000901-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 октября 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Торжковой Л. В. (до перемены имени Лепеховой) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Торжковой Л.В. (до перемены имени Лепеховой Л.В.), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 67416,33 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которой: 0 руб. – основной долг, 67416,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ООО «ПКО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и Лепехова Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67416,33 руб.

Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком задолженность не погашена.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Торжкова Л.В. (до перемены имени Лепехова Л.В.) о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.п.1,2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Лепеховой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75000,00 руб. на срок 48 месяцев под 44,15% годовых. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Указанный договор включает в себя общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы банка по продукту «Время возможностей», заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета клиента к данному заявлению, являющимися неотъемлемой частью договора. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, обязалась уплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей (п.3.1.1). 

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей по кредиту, чем нарушила условия Договора. 

Согласно п.8.7 общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перемены имени Лепиховой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Торжкову Л. В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого банк уступил ООО «Феникс», в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Торжковой Л.В. (до перемены имени Лепеховой Л.В.)

На момент уступки прав задолженность Торжковой Л.В. (до перемены имени Лепеховой Л.В.) по указанному кредитному договору составила 162249,48 руб., из которой 71393,75 руб. – основной долг, 90855,73 руб. – проценты, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 233315,92 руб. – штрафы. Об уступке права требования Торжковой Л.В. направлялось уведомление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Задолженность ответчика па указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67416,33 руб., из которой., 00 руб. – основной долг, 67416,33 руб. – проценты, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются следующими доказательствами: заявлением Лепеховой Л.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей»; паспортом Лепеховой Л.В.; водительским удостоверением Лепеховой Л.В.; справкой о доходах для получения кредита в НБ «Траст» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ; анкетами Лепеховой Л.В к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; расчетом задолженности по договору №; договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями №, № к нему; уведомлением в адрес Торжковой Л.В. (до перемены имени Лепеховой Л.В.) об уступке права требования по кредитному договору; требованием ООО «ПКО Феникс» в адрес Лепеховой Л.В. (до перемены имени Торжковой Л.В.) о погашении долга в размере 162249,48 руб.; листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями администрации муниципального образования городской округ г. Сасово Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о размере задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку Торжкова Л.В. (до перемены имени Лепехова Л.В.) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67416,33 руб. подлежат удовлетворению. 

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика Торжковой Л.В. (до перемены имени Лепеховой Л.В.) в суд не поступали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2222,49 руб.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке – 67416,33 руб., с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Торжковой Л. В., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67416 рублей 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 00 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2024

Председательствующий: судья О.А.Мошкин