Дело № 1-164/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

с участием государственного обвинителя Ахуновой Г.Р., Абсатарова А.В.,

ФИО3 ФИО1-2, ФИО1,

защитников – адвоката Шаймарданова З.Ш. и адвоката Садриева Н.И., 

потерпевших ФИО18 №2, ФИО13 Г.М., ФИО1 И.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бакалы уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 21 сентября 2016 года не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Азнакаевского городского суда РТ от 17 ноября 2015 года заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ от 22 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

-по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 29 декабря 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ от 22.11.2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 22 февраля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 29 декабря 2016 г. окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2018 г. по Постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 01 ноября 2018 г. с заменой срока наказания на ограничение свободы сроком 10 месяцев 10 дней, наказание не отбыто;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 03 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначено наказание к лишению свободы 1 год 3 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

ФИО1-2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО1-2 своими умышленными действиями, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, 22 мая 2019 года около 21 часов 20 минут ФИО1-2 и ФИО1, находившиеся на участке местности на реке «Ик», расположенном на расстоянии 2 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения и зная, что сети являются запрещенными орудиями, в местах нереста рыбы, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, привязали сети длиной 50 метров, шириной 1 метр каждая, размером ячейки 4x4 см и 5x5 см к камышам, растущим на берегу реки «Ик» и установили рыболовные сети на указанной реке.

В указанный день около 21 часов 40 минут, продолжая свой преступный умысел, ФИО1-2 И. и ФИО1 И. сняли рыболовные сети, вытащили их из воды и на берегу реки «Ик» сняли с сетей рыбу в количестве 3 штук, после чего последние были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по Бакалинскому району, осуществляющими выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере предупреждения и пресечения браконьерской деятельности и защите водных ресурсов, на берегу реки «Ик» при укладывании рыбы и сетей в полимерные пакеты. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, рассчитывается по таксам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» и составляет: голавль 1 шт. (за 1 экз. – 250-00 руб. x 2) – 500 руб.; язь 1 шт. (за 1 экз. – 500-00 руб. x 2) – 1000 руб.; лещ 1 шт. (за 1 экз. – 500-00 руб. x 2) – 1000 руб., на общую сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Согласно ежегодно представляемой информации Государственным научно-исследовательским институтом озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ ГосНИОРХ) весной, по всем водоемам проходят пути миграции рыб, идущих на нерест. В прогреваемых заводях на мелководье среди водной растительности, происходит икромет многих частиковых рыб. Река «Ик» вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан является местом нереста и путями миграции.

Таким образом, ФИО1-2 И. и ФИО1 И. произвели незаконную добычу рыбы породы галавль (самец) в количестве 1 экземпляра стоимостью 500 (пятьсот) рублей, язь (икряная самка) в количестве 1 экземпляр стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, лещ (самец) в количестве 1 экземпляра стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, причинив тем самым материальный ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан на общую сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, нарушив стабильность окружающей среды, в виде водной фауны как одного из элементов животного мира. 

Следовательно, своими умышленными ФИО6 И. и ФИО1 И. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ.

ФИО3 И. и ФИО1 И. ФИО4 в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Согласно ФИО7 ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> иногда он проживает со своим братом ФИО1-2 и его семьёй по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он не работает. Сам он увлекается рыболовством и ходит на рыбалку в летнее время на реку «Ик», которая протекает вблизи с. Новый Тумутук Бакалинского района Республики Башкортостан. 

22 мая 2019 г. около 21.00 часов он со своим братом ФИО1-2 договорились, что пойдут на реку «Ик» и с помощью сетей, которые были у них в хозяйстве наловят рыбу. После чего они вместе пришли на рыбалку на реку «Ик», протекающую вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, так как хотели сетью наловить крупную рыбу для себя, они взяли с собой две сети длинной по 50 метров и шириной 1 метр, ячейки 4х4 см и 5х5 см. Когда пришли ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут они установили сеть совместно, с ФИО12 они договорились, что в воду зайдет он. Так как он боится плавать из-за того, что у него схватывает ногу судороги, он остался на берегу и передавал тому один конец сети, а сам другой конец держал на берегу, пока ФИО12 завязывал сеть к камышам, потом ФИО12 завязал второй конец сети к камышам. После этого он таким же образом передал вторую сеть. Сети привязали к камышам в воде, где имеется течение вдоль берега, на расстоянии примерно 15 метров от берега, таким образом, чтобы рыба, идущая против течения проходила мимо сетей и попала в неё. Установленные сети были одной длины по 50 метров и шириной по 1 метру. 

22 мая 2019 г. примерно через 20 минут около 21 час. 40 мин. они решили посмотреть, попала ли в сеть рыба, после чего опять договорились, что в воду зайдет ФИО12, и отвяжет от камышей сети, он отказался заходить в воду. После чего, ФИО12 зашел в воду, отвязал концы сетей и передал ему, он взял у него с рук сначала одну сеть, потом другую и потянул к берегу. На берегу совместно с ФИО12 они разобрали сеть и вытащили 3 рыбы, которые попались в сети, рыбы были разные, одна рыба 1 штука голавль самец, одна штука язь икряная самка, одна штука лещ самец. ФИО12 убрал рыбу в пакет и взял в руки этот пакет. Другой пакет с сетью он взял в свои руки. О том, что они совместно с его братом ФИО1-2 совершили незаконный лов рыбы в нерестовый период, он знал. Когда они пошли в сторону дома с пакетами, их остановили на берегу сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение и сообщили, что идет операция «Нерест» по выявлению нарушений в ходе вылова рыбы, и что ловля рыбы сетями запрещена, что они наблюдали за ними. После чего в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых сотрудниками полиции была изъята вся пойманная ими при помощи рыболовной сети рыба в количестве 3 штук, и две рыболовные сети. Вся пойманная рыба в количестве 3 особей, рыболовные сети, в присутствии понятых были упакованы и изъяты. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нерестовый период ловить рыбу нельзя он не знал. Но о том, что в указанный период происходит нерест рыб и река «Ик» является местом нереста рыб, он знал, и знал, что лов рыбы сетями запрещен. Свою ФИО4 в незаконной ловле сетью рыбы в период нереста группой лиц по предварительному сговору признал полностью и в содеянном раскаялся (Т. 1 л.д. 75-78).

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их. 

Как следует из ФИО7 ФИО1-2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Сам он увлекается рыболовством и ходит на рыбалку в летнее время на реку «Ик», который протекает вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

22 мая 2019 г. около 21-00 часов он со своим братом ФИО1 договорились, что пойдут на реку «Ик» и с помощью сетей, которые были у них в хозяйстве наловят рыбу. После чего они вместе пришли на рыбалку на реку «Ик», протекающую вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, так как хотели сетью наловить крупную рыбу для себя, они взяли с собой две сети длиной по 50 метров и шириной 1 метр, ячейки 4х4 см. и 5х5 см. Когда пришли ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 они установили сеть совместно, с ФИО11 они договорились, что в воду зайдет он. Так как ФИО11 боится плавать из-за того у него схватывает ногу судороги, он остался на берегу и передавал ему один конец сети который он привязал сначала к одному камышу, после этого ФИО11 передал ему второй конец сети и он привязал его к другому камышу. После этого он таким же образом взял вторую сеть и привязал рядом в реке «Ик» к камышам. Сети привязали к камышам в воде, где имеется течение вдоль берега, на расстоянии примерно 15 метров от берега, таким образом, чтобы рыба, идущая против течения проходила мимо сетей и попала в неё. Установленные сети были одной длины по 50 метров и шириной по 1 метру.

22 мая 2019 г. примерно через 20 минут около 21 час. 40 мин. они с ФИО11 решили посмотреть, попала ли в сеть рыба, после чего опять договорились, что в воду зайдет он, и отвяжет от камышей сети, ФИО11 не захотел заходить в воду. После чего, он зашел в воду, отвязал концы сетей и передал ФИО11, он передал ФИО11 сначала одну сеть, потом другую и он потянул сети к берегу. На берегу совместно с ФИО11 они разобрали сеть и вытащили 3 рыбы, которые попались в сети, рыбы были разные, одна рыба 1 штука голавль самец, одна штука язь икряная самка, одна штука лещ самец. Он убрал рыбу в пакет и пакет взял в руки. Другой пакет с сетью взял в свои руки ФИО11. О том, что они совместно с его братом ФИО1 совершили незаконный лов рыбы в нерестовый период он знал. Когда они домой шли с пакетами их остановили на берегу сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение и сообщили, что идет операция «Нерест» по выявлению нарушений в ходе вылова рыбы, и что ловля рыбы сетями запрещена и они наблюдали за ними. После чего приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых сотрудниками полиции была изъята вся пойманная ими при помощи рыболовной сети рыба в количестве 3 штук, и две рыболовные сети. Вся пойманная рыба в количестве 3 особей, рыболовные сети, в присутствии понятых были упакованы и изъяты. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нерестовый период ловить рыбу нельзя он не знал. Но о том, что в указанный период происходит нерест рыб и река «Ик» является местом нереста рыб он знал, и знал, что лов рыбы сетями запрещен. Свою ФИО4 в незаконной ловле сетью рыбы в период нереста группой лиц по предварительному сговору признал полностью и в содеянном раскаялся (Т. 1 л.д. 54-57).

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1-2 полностью подтвердил их. 

Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18 №2, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее: он представляет интересы Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по Республике Башкортостан. Согласно правил Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна на водоемах республики объявлен нерестовый запрет на рыболовство с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - для всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяственного значения. В данном случае подсудимые С-ны ловили рыбу сетью. Ущерб составил 2500 рублей. Ущерб считается в двукратном размере на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам». Ловля рыбы производилась на реке Ик. Подсудимыми была выловлена рыба в количестве трех штук, одна рыба голавль, одна яз и одна лещ. Задержали подсудимых на месте совершения преступления сотрудники полиции.

Вина ФИО32. и ФИО1 И. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также нижеследующими доказательствами. 

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает в Отделе МВД России по Бакалинскому району РБ в должности старшего оперуполномоченный НЭБ и ПК, точную дату не помнит он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО21 и участковым уполномоченным полиции ФИО22 в рамках проведения профилактического мероприятия «Нерест» выехали в направлении 

<

адрес> РБ для выявления и пресечения нарушений в сфере незаконной ловли рыбы в период нереста. Время не помнит, вечером, остановили машину возле перекрестка в сторону 

<

адрес> РТ. Он остался в машине. ФИО8 и ФИО10 пошли в направлении реки Ик. На берегу реки они обнаружили братьев ФИО13 и позвонили ему. Он подъехал к реке. У ФИО13 было два пакета, один пакет с рыбой, другой с сетями. Сеть была длиной 50 метров, но может ошибаться. Сделали осмотр места совершения преступления, провели фотосъемку. Рыбу и сеть изъяли. Это было в период нереста, в июне наверное. Точно не помнит месяц.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Бакалинскому району РБ, 22 мая 2019 г. он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО21 и старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК ФИО19 в рамках проведения профилактического мероприятия «Нерест» выехали в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан для выявления и пресечения нарушений в сфере незаконной ловли рыбы в период нереста. По приезду в 

<

адрес>, ФИО19 остался на дороге в автомобиле, а он и ФИО10 пошли вдоль берега. Увидели двух граждан, которые вытаскивали из реки сеть и доставали рыбу. Они вытащили из воды две сети. Они подошли к ним, у них было в пакете три штуки рыбы. Он позвонил ФИО16, чтобы он подъехал к нам. Они изъяли рыбу и сети, провели осмотр места происшествия. Личности были установлены. Сеть была длиной 50 метров. Сети не были связаны между собой. ФИО3 вместе из воды выходили и складывали в пакет рыбу. Расстояние между ним и ФИО3 было 50 метров. Они ждали когда ФИО3 вытащат из воды рыбу. ФИО3 тянули вдвоем сеть. 

ФИО7 свидетеля ФИО21, ранее данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Бакалинскому району. Он является должностным лицом органа полиции. 

22 мая 2019 года он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО22 и старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК ФИО19 в рамках проведения профилактического мероприятия «Нерест» выехали в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан для выявления и пресечения нарушений в сфере незаконной ловли рыбы в период нереста. По приезду в 

<

адрес>, ФИО19 остался на дороге в автомобиле, а он и УУП ФИО22 пошли вдоль берега. По ходу движения они заметили как два гражданина из реки «Ик» вытаскивают из воды рыболовные сети, они вытащили две сети и из данных сетей достали рыбу в количестве трех штук, они некоторое время за ними наблюдали пока они вытаскивали из воды сети, а затем подошли, представились и установили личности граждан, ими оказались ФИО1-2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жители 

<

адрес> РБ. Затем позвонили и сообщили ФИО19, что необходимо подъехать, так как они обнаружили факт ловли рыбы на реке «Ик», вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан в количестве 3 штук, с использованием рыболовных сетей. Он подъехал к месту совершения преступления и в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого производил фотосьемку, в ходе осмотра места происшествия у братьев ФИО13 были изъяты две рыболовные сети длиной 50 метров каждая, рыба в количестве 3 штук. ФИО5 и ФИО11 при опросе пояснили, что выловили данные три рыбы с помощью рыболовных сетей. Вину свою они полностью признали, в содеянном раскаялись. Далее, данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Бакалинскому району (Т.2 л.д. 11-12).

Свидетель ФИО13 Г.М. в судебном заседании показала, что она оплачивала квитанцию по возмещению ущерба в размере 3000 рублей. В квитанции указаны её данные. Деньги для оплаты дали ФИО3. Про обстоятельства ловли рыбы ей ничего неизвестно. Заплатила 3000 рублей. Сдачу ей в банке не дали. Не смотрела на какую сумму была квитанция. Подтвердила, что оплатила 2550 рублей по просьбе ФИО13. 

Кроме вышеуказанного, вина подсудимых ФИО33 и ФИО1 И. подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт незаконной ловли рыбы ФИО1-2 и ФИО1 на реке «Ик» вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан в количестве 3 штук, с использованием рыболовных сетей (Т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности на берегу реки «Ик», расположенном в 2 км западнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан изъята рыбы в количестве 3 штук, рыболовные сети в количестве 2 штук (Т. 1 л.д. 11-15);

- справкой ГБУ ФИО17 райветстанция РБ от ДД.ММ.ГГГГ о определении вида и пола представленных особей рыбы в количестве 3 штук, выданная Управлением ветеринарии Республики Башкортостан Государственным бюджетным учреждением Бакалинской районной ветеринарной станцией Республики Башкортостан (Т. 1 л.д. 19);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном ущербе водным биоресурсам Республики Башкортостан, в период нерестового запрета на рыболовство и территорией мест нереста, выданной Федеральным агентством по рыболовству Средневолжским территориальным управлением отделом по Республике Башкортостан (Т. 1 л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены 3 штуки рыбы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: 3 штуки рыбы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представленная рыба по виду галавль – самец 1 штука, язь – икряная самка 1 штука, лещ – самец 1 штука (Т. 1 л.д. 27);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1-2 И. и свидетелем ФИО22 согласно которому, они подтвердили свои показания и ФИО13 А.И. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (Т. 2 л.д. 15-18);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 И. и свидетелем ФИО21 согласно которому, они подтвердили свои показания и ФИО1 И. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (Т. 2 л.д. 19-22);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1-2 И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящимся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: две рыболовные сети, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности на берегу реки «Ик» расположенного в 2 км западнее от 

<

адрес> РБ (Т. 2 л.д. 102-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: две рыболовные сети, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности на берегу реки «Ик», расположенного в 2 км западнее от 

<

адрес> Республики Башкортостан (Т. 2 л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26 августа 2019 г. согласно которому, подозреваемый ФИО1 И. вину по существу подозрения признал полностью и показал на месте, находящемся на берегу реки «Ик», расположенном на расстоянии 2 км западнее от 

<

адрес> РБ, где он со своим братом по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 минут он при помощи рыболовных сетей осуществили незаконную ловлю рыбы (Т. 2 л.д. 117-123).

Суд, выслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимых, свидетеля ФИО21, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО34. и ФИО1 И. в совершении инкриминируемого им деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты. 

Действия ФИО35. и ФИО1 И., совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, ФИО1 И. своими действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 И., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО13 Г.М., умышленно, желая, чтобы ФИО36 восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, взяв в руки металлическое шило и приставив его к телу ФИО37. высказал слова угрозы убийством в её адрес, а именно: «Я тебя убью!». 

Указанными действиями и словами ФИО1 И. создал у ФИО38 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 И. ФИО13 Г.М. восприняла как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивен, и свои действия сопровождал демонстрацией металлического шила.

Таким образом, ФИО39. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Доказательствами, подтверждающими преступные действия ФИО40 квалифицированных органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ являются:

Показания ФИО41., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 мин. он пришел в дом брата ФИО1-2, по адресу: 

<

адрес>, его дома не было, в доме была его супруга ФИО18 №1, сын так же был на учебе. Он попросил ФИО14 дать ему пачку сигарет, он был в состоянии опьянения. ФИО18 №1 ему не дала сигареты, а начала ругаться в его адрес, говорила, чтобы он сам покупал сигареты. В ходе разговора между ним и ФИО14 возник скандал. Он говорил ФИО15, что дом, в котором они проживают так же и его дом, и он не доволен, что мама оставила по наследству дом им, и из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения не сдержался и ударил ФИО18 №1 один раз в область плеча. ФИО14 вышла в прихожую комнату, он вышел вслед за ней, он толкнул ФИО14 по плечу к стене, и удерживал её по плечу у стены, и взял в руки шило, которое было в прихожей комнате возле вешалки. И с целью напугать ФИО18 №1 приставил шило к её туловищу и высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!», и добавил для того, чтобы ФИО14 воспринял слова угрозы убийством реально, что он уже сидел и ему нечего терять. ФИО14 начала кричать и звать на помощь. В это время в дом зашел его брат ФИО1-2 и оттащил его от ФИО14 и они вместе вышли из дома. Он, подождав некоторое время вышел из дома ФИО12 и ушел к себе домой.

Свою ФИО4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час угрожал убийством ФИО9 приставив к её туловищу шило и высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью!» признал полностью, в содеянном раскаялся. Все это произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как когда он трезвый он обычно избегает скандалов с родными (Т. 1 л.д. 216-218).

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их. 

Показаниями потерпевшей ФИО13 Г.М., которая показала суду, что она проживает в д. Новый Тумутук с супругом ФИО1-2 и сыном. ДД.ММ.ГГГГ она была дома и к ним пришел брат мужа ФИО1, он был пьяный и начал скандалить. Причину скандала не может назвать. Не по поводу дома был конфликт. Подсудимый ударил его по лицу, по руке, при этом угрожал шилом и говорил «Я тебя убью!». Где он взял шило она не знает. ФИО3 ей телесные повреждения шилом не наносил. Подсудимый держал рукой и угрожал ей, шило к руке приставлял. Потом вызвали полицию. Она испугалась за свою жизнь. Ранее конфликтов с угрозами не было. 

Также показаниями свидетеля ФИО1-2 И., который показал суду, что он проживает в 

<

адрес> с супругой ФИО13 Г.М. в 

<

адрес>, а братишка, подсудимый в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пас с утра до 22.00 ч. телят. Душа была не спокойна и он пошел домой. Зашел в дом, комната в пристрое была закрыта и оттуда доносились крики его жены, она кричала «ФИО12, ФИО12». Он решил выпить чай, поставил чайник на газовую плиту, а в это время распахнулась дверь комнаты и из неё выбежала его жена на улицу. Также из этой комнаты вышел его брат и попросил закурить. Они выпили с супругой чай и пошли закрывать телят. После этого его жена рассказала ему о случившемся и они вызвали полицию. Домой пришел и услышал крики, потом все затихло. Потом его жена опять закричала, что его брат её убивает и выбежала на улицу. Как наносил удар подсудимый шилом потерпевшей, он не видел. Он видел, что жена выбежала из комнаты и у брата в руках было шило. Драку он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО1-2 И., данных на предварительном следствии (Т. 1, л.д.202-204) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов утра он пошёл пасти на пастбище телят с МТФ, на пастбище через некоторое время он вспомнил, что забыл дома зарядное устройство от электропастуха и решил сходить домой за ним. Около 10 часов 00 минут он зашёл во двор своего хозяйства и услышал, что из их дома доносится крик его супруги ФИО14, она кричала и просила о помощи, а также кричала, чтоб её не били. Он сразу же забежал в дом и увидел, как ФИО11 в прихожей комнате их дома прижал ФИО14 к стене и бил её, он заметил как он один раз ударил её головой о дверь, затем он их разнял и они с ФИО14 выбежали из дома. Когда он успокаивал свою супругу, которая была очень сильно напугана, она ему рассказала, что ФИО11 бил её, а также угрожал ей убийством и при этом угрожал ей с шилом в руках, которое прислонил к её телу, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он говорил ей, что убьёт её и сядет в тюрьму, что ему нечего терять. Затем они решили обратиться к участковому уполномоченному полиции. 

Считает, что ФИО11 угрожал убийством ФИО15, так как был в состоянии алкогольного опьянения, так как он когда выпьет спиртное, становится агрессивным, а в трезвом состоянии он спокоен и не конфликтует ни с кем. 

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО1-2 И. подтвердил их. 

Суд, выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив ФИО7 ФИО3, свидетеля, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 И. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты. 

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 И. подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки административного участка выявлен факт угрозы убийством ФИО13 Г.М. братом её супруга ФИО1 И. (Т. 1 л.д. 167);

- заявлением о преступлении от ФИО13 Г.М., согласно которому ФИО13 Г.М. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 И., который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут угрожал ей убийством с шилом в руках (Т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъято металлическое шило (Т. 1 л.д. 170-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 Г.М. обнаружены кровоподтеки плеча справа. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 182);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО13 А.И. и потерпевшей ФИО13 Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки подтвердились ФИО7 подозреваемого и потерпевшей о совершении ФИО13 А.И. угрозы убийством ФИО13 Г.М., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. (Т. 2 л.д. 23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование шило, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию (Т. 2 л.д. 79-80);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдромом зависимости от алкоголя средней стадии Указанные особенности психики у ФИО13 А.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящимся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО13 Г.М. в присутствии понятых опознала шило, которым ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 А.И. угрожал ей убийством (Т. 2 л.д. 92-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых было осмотрено: шило, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 102-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщено: шило, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 И. ФИО4 по существу подозрения признал полностью и показал на месте, где он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут угрожал убийством ФИО13 Г.М. (Т. 2 л.д. 131-137);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 И. в части нанесения телесных повреждений и в части приобретения, хранения и ношения холодного оружия отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 213, 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ (Т. 2 л.д. 150-151).

Суд, выслушав потерпевшую, свидетеля, огласив показания подсудимого, свидетеля, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 И. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты. 

Действия ФИО1 И., совершившего угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1-2 И. своими умышленными ФИО27 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ФИО1-2 И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных в ходе возникшей ссоры с ФИО1 И., действуя умышленно, желая, чтобы ФИО1 И. воспринял его ФИО27 и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, взяв в руки нож и замахиваясь им на ФИО1 И. высказал слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Я тебя убью!». 

Своими преступными ФИО27 и словами ФИО1-2 И. умышленно создал у ФИО1 И. представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. ФИО27 и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1-2 ФИО23 А.И. И. воспринял как реальные и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1-2 И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивен, и свои ФИО27 сопровождал демонстрацией ножа.

Таким образом, ФИО1-2 И. своими ФИО27 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Доказательствами, подтверждающими преступные ФИО6 И., квалифицированных органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ являются:

Показания подсудимого ФИО42., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. к ним домой пришел его брат ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, он также был выпивший и между ними начался скандал из-за того, что ему их мама по дарственной оставила жилой дом по наследству, а не ему. Во время скандала они с братом находились в зальной комнате дома, там его брат ФИО11 начал наносить ему удары по различным частям тела, он ему нанес около 3-4 ударов. Он его ударил два раза в область лица. От ударов ФИО11 он упал на пол. При этом ему ФИО11 выкрикивал нецензурные слова, но слов угрозы убийством не высказывал. Когда он упал на пол, ФИО11 перестал ему наносить удары и он встал и вышел в соседнюю комнату, в кухонном помещении на подоконнике он увидел нож и около 23 часов 09 минут у него возник умысел сильно напугать ФИО11 высказав ему слова угрозы убийством, для того чтобы ФИО11 не скандалил с ним и ушел из дома, так как ФИО11 продолжал говорить, что это его дом, но он проживает по другому адресу - 

<

адрес> РБ. Он взял с подоконника в кухонном помещении нож в правую руку и зашел в зальную комнату и около 23 час 10 мин. направив нож в сторону ФИО11 начал идти в его сторону, и выкрикивать слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Он приблизился на расстояние менее 1 метра, но удары ножом он не наносил, а просто размахивал ножом перед ФИО11, так как он убивать ФИО11 не хотел, а просто хотел, чтобы ФИО11 испугался его слов угрозы убийством и перестал с ним скандалить. В это время его жена ФИО18 №1 была в доме, она чтобы не участвовать в скандале ушла из дома. После его слов угрозы убийством ФИО11 вышел во двор дома и сел на землю возле собаки. Он, чтобы дальше не скандалить и между ними не произошло ничего более серьезного, он так же ушел из дома и наблюдал со стороны, когда ФИО11 уйдет со двора дома. Когда ФИО11 ушел со двора, он зашел в дом и лег спать. 

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут угрожал убийством своему брату ФИО1 размахивая ножом и высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!» признал полностью, в содеянном раскаялся. Все это произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как когда он трезвый он обычно избегает скандалов со своим братом и он спокойный (Т. 1 л.д. 133-135).

После оглашения этих показаний, ФИО3 И. подтвердил их. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 И., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к брату домой, он находился в алкогольном опьянении. Брат предложил ему выпить чай. Все получилось очень быстро, брат вышел и взял нож. Он решил уйти домой, так как брат был пьяный. Подсудимый ему кричал «Убью!». Удары ножом не наносил. На другой день он извинился. Супруги подсудимого дома не было. До высказывания угроз убийством, у них не было потасовки. Его брат просто ругался. Он попил чай и ушел. Подсудимому телесные повреждения не наносил. Он был в алкогольном опьянении. Показания, которые давал во время следствия не помнит.

Из показаний потерпевшего ФИО1 И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (Т. 1, л.д.119-121) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения пришёл в гости в дом к своему брату ФИО1-2, он был тоже в состоянии алкогольного опьянения, почти сразу между ними начался скандал на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что их мама по дарственной оставила жилой дом по наследству тому, а не ему. Во время скандала они с братом находились в зальной комнате дома, там он начал наносить ФИО12 удары по различным частям тела, нанес около 3-4 ударов. Он его ударил два раза в область лица. От его ударов ФИО12 упал на пол. При этом он ФИО12 выкрикивал нецензурные слова, но слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. Когда он упал на пол, он перестал наносить удары и ФИО12 встал с пола и вышел в соседнюю комнату, в кухонном помещении ФИО12 взял кухонный нож в правую руку и зашел в зальную комнату, и около 23 час 10 мин. направив нож в его сторону начал идти в его сторону с ножом в руке, и при этом выкрикивал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Он приблизился на расстояние менее 1 метра, но удары ножом он не наносил, а просто размахивал ножом перед ним, его слова угрозы убийством он воспринял реально и очень сильно испугался за свою жизнь, так как у него были основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО12 был в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно. В это время его жена ФИО18 №1 тоже была в доме, но она, чтобы не участвовать в скандале вышла из дома. Затем он, испугавшись, быстро вышел во двор дома и ушёл к себе домой. 

Он считает, что его брат ФИО12 угрожал ему убийством, так как был в состоянии алкогольного опьянения, так как он в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным и скандалит, а трезвом состоянии он обычно ведет себя нормально (Т. 1 л.д. 119-121).

После оглашения этих показаний, потерпевший ФИО1 И. подтвердил их. 

Показаниями свидетеля ФИО13 Г.М., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший были в алкогольном опьянении. Вечером пришел ФИО11 и они начали скандалить. ФИО11 побил ФИО12. Её муж взял нож и начал выгонять потерпевшего из их дома. Она испугалась и убежала из дома. Высказывал ли подсудимый угрозу убийством в адрес потерпевшего не помнит. Конфликт происходил в зальной комнате. На пол падал ФИО12. Нож был на кухне на подоконнике. Её муж хотел только напугать брата. Как подсудимый кричал «убью», она не слышала, она ушла в другую комнату. 

Из показаний свидетеля ФИО13 Г.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (Т. 1, л.д. 142-144) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов вечера брат её супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к ним домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. Её супруг ФИО12 также был в это время в состоянии алкогольного опьянения. Между ними сразу же возник скандал из-за дома, во время скандала они находились в зальной комнате дома, там ФИО11 начал наносить ФИО12 удары по лицу и голове. От ударов ФИО12 упал на пол. При этом ФИО11 ФИО12 выкрикивал нецензурные слова, но слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. Когда ФИО12 упал на пол, ФИО11 перестал наносить удары и ФИО12 встал с пола и вышел в соседнюю комнату, а именно в кухонное помещение, там ФИО12 взял кухонный нож и вернулся в зальную комнату, и около 23 час 10 мин. направив нож в сторону ФИО11 пошёл в его сторону, и при этом ФИО12 выкрикивал слова угрозы убийством в адрес ФИО11, а именно: «Я тебя убью!». Она, чтобы не участвовать в скандале сразу вышла из дома. 

Считает, что ФИО12 угрожал убийством ФИО11, так как был в состоянии алкогольного опьянения, так как он когда выпьет спиртное, становится агрессивным, а в трезвом состоянии он спокоен и не конфликтует ни с кем. 

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО13 Г.М. не подтвердила их только в части того, что она угроз не слышала, в остальной части свои показания подтвердила. 

Кроме вышеуказанного, вина ФИО3 И. подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки административного участка выявлен факт угрозы убийством ФИО1 И. его братом ФИО1-2 И. (Т. 1 л.д. 99);

- протоколом устного заявления о преступлении от ФИО1 И., согласно которому ФИО1 И. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1-2 И., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут угрожал ему убийством с ножом в руках (Т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъят нож (Т. 1 л.д. 102-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 И. обнаружена ссадина височной части головы. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1-2 И. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина правой щеки. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию (Т. 2 л.д. 67-68);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1-2 И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдромом зависимости от алкоголя средней стадии Указанные особенности психики у ФИО13 А.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящимся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 85-87);

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 И. в присутствии понятых опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1-2 И. угрожал убийством ФИО1 И. (Т. 2 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 102-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан и приобщен: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1-2 И. вину по существу подозрения признал полностью и показал на месте, где он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут угрожал убийством ФИО1 И. (Т. 2 л.д. 124-130);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО13 А.И. в части нанесения телесных повреждений и в части приобретения, хранения и ношения холодного оружия отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 213, 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ (Т. 2 л.д. 150-151).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 И. в инкриминируемом ему преступлении. 

Вывод о виновности ФИО1-2 И. в совершении вмененного ему преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд делает на основе их признательных ФИО7, а также исходя из согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетеля, а также из оглашенных в судебном заседании документов, приобщенных к уголовному делу, протоколов следственных ФИО27.

Действия ФИО43 совершившего угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 И. и ФИО1-2 И. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждаются ФИО1 И. и ФИО1-2 И.

При определении вида и размера наказания ФИО1 И. и ФИО1-2 И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-психиатра не состоят, ФИО1 И. на учете у врача-нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 И. и ФИО1-2 И., согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, каковой является их объяснения, по сути, являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступлений до возбуждении уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, в которых они подробно изложили не только факт совершения преступления, но и обстоятельства совершения преступления, признание вины, возмещение причиненного имущественного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1-2 И. и ФИО1 И. поясняли, что именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя послужило причиной для совершения ими преступлений, побудило совершить преступление.

Фактическое нахождение ФИО1-2 И. и ФИО1 И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается как их ФИО7, так и ФИО7 потерпевшей ФИО13 Г.М., свидетеля ФИО13 Г.М., протоколами проверки показаний на месте.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 И. и ФИО1 И. суд признает нахождение подсудимых в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 И. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении срока наказания подсудимым, суд учитывает требования положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 И. суд учитывает требования положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного ФИО3 И., его личности, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1-2 в содеянном раскаялся, и учитывая совокупность смягчающих его ФИО4 обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, в связи, с чем возможно применить статью 73 Уголовного кодекса РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 И. ранее осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, наказание окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Настоящее преступление ФИО1 И. совершено в период условного осуждения к лишению свободы по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО1 И. к совершенному преступлению, его поведение в период предварительного расследования, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности ФИО1 И., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, каковой является его объяснение, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, полное признание им своей ФИО4 и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными ФИО7, возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 И. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначено ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

С учетом того, что ФИО1 И. и ФИО1-2 И. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать предусмотренный санкцией части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 И. и ФИО1-2 И. осуждаются к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Оснований для освобождения ФИО1 И. и ФИО1-2 И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 И. и ФИО1-2 И. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 И. и ФИО1-2 И. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1-2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1-2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1-2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденного ФИО1-2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, применяя положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ:

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначено ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1-2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две рыболовные сети, нож, шило, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Л.З. Салимгареева