Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz S500 государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Mercedes Benz S500 государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер НОМЕР ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 275 500 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратился с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 82 199,21 рублей. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ исполнено СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО4 уступает, а ИП ФИО6 принимает, в том числе право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента истечения 20-ти дневного срока с даты получения заявления о наступлении страхового случая по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ФИО4 на ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ИП ФИО6 уступает, а ФИО3 принимает право требования и получения вышеуказанной неустойки, полученное ИП ФИО6 в соответствии с договором уступки права требования с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана неустойка за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением действия моратория на банкротство) в размере 186 149,40 рублей. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки с 21 дня, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Свой отказ финансовый уполномоченный мотивировал тем, что требования заявителя к финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением, а также ввиду того, что неустойка подлежит расчету со дня вступления в силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае. 

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория) в размере 213 850,60 рублей, почтовые расходы в размере 1 043 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей (л.д. 6-10).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности (

<

данные изъяты>), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размере неустойки (

<

данные изъяты>).

Третьи лица – ФИО4, финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (

<

данные изъяты>)), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz S500 государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Mercedes Benz S500 государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер НОМЕР ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 275 500 рублей (

<

данные изъяты>). 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано (

<

данные изъяты>).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратился с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 82 199,21 рублей (

<

данные изъяты>). 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (

<

данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ исполнено СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО4 уступает, а ИП ФИО6 принимает, в том числе право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента истечения 20-ти дневного срока с даты получения заявления о наступлении страхового случая по день фактического исполнения обязательств (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ФИО4 на ИП ФИО6 (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ИП ФИО6 уступает, а ФИО3 принимает право требования и получения вышеуказанной неустойки, полученное ИП ФИО6 в соответствии с договором уступки права требования с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, взыскана неустойка за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением действия моратория на банкротство) в размере 186 149,40 рублей. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки с 21 дня, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате, проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика».

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория) до 150 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п. 1 ст. 63 названного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах», как юридическое лицо, отвечает критериям установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, то на него также распространяется действие моратория, следовательно, оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 1 043 рубля (

<

данные изъяты>). 

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей (

<

данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей (

<

данные изъяты>).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 6 ст. 16 Федерального закона 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Поскольку обращение истца к финансовому уполномоченному было связано с восстановлением прав, нарушенных ответчиком, то понесенные истцом расходы в размере 15 450 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 043 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова