РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 17 июля 2017 года 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № *** от 17 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по обстоятельствам того, что он управляя автомобилем ВАЗ-21099, знак государственной регистрации № *** на участке 3.370 км автодороги Тросна-Калиновка-Михайловка-Линец, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, нарушив п. 10.2 ПДД.

ФИО1, не согласившись с таким решением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в постановлении по делу указана марка транспортного средства ВАЗ-21099, однако, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КОРДОН, запечатлено транспортное средство LADA Granta; он – ФИО1 за рулем данного транспортного средства быть не мог, так как 08.08.2012 года заключил с М.Е.И. договор купли продажи указанного в постановлении автомобиля; 17.07.2017 года он – ФИО1 в 08.08 часов находился на работе в *** курской области, в связи с чем, просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № *** от 17 июля 2017 года отменить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № *** от 17 июля 2017 года на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства изображен автомобиль марки LADA Granta – ВАЗ-2190, тогда как согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем ВАЗ-21099, знак государственной регистрации № *** на участке 3.370 км автодороги Тросна-Калиновка-Михайловка-Линец, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, нарушив п. 10.2 ПДД.

Кроме того, как следует из информации, содержащейся в карточке учета транспортного средства, ФИО1 до настоящего времени является владельцем автомобиля ВАЗ-21099, знак государственной регистрации № ***.

При таких обстоятельствах, установленные судом нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № *** от 17 июля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в Области ГИБДД УМВД РФ по Курской области на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № *** от 17 июля 2017 года - отменить. 

Возвратить Начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в Области ГИБДД УМВД РФ по Курской области на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1.

Судья К.Н. Сосновская