ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.

подсудимой ФИО1

адвоката Пилипенко Т.Г., представившей ордер №2721, удостоверение №836

при секретаре Цехмистер А.В.

потерпевшей А.О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведена, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13.06.2017 в дневное время А.О.В. находилась в магазине 

<

данные изъяты> где выбирала одежду. При этом А.О.В. для удобства положила свой сотовый телефон марки «ZTE AXON 7 mini» (ЗТЕ Аксон 7 мини) на стеллаж с товаром. Затем, А.О.В. вышла из указанного магазина, при этом свой сотовый телефон последняя оставила на стеллаже в магазине.

13.06.2017 в дневное время ФИО2, с целью совершить покупки проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где на стеллаже с товаром увидела сотовый телефон, принадлежащий А.О.В. В этот момент у ФИО2 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего А.О.В.

Реализуя свои преступные намерения, 13.06.2017 в 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа с товаром, сотовый телефон марки «ZTE AXON 7 mini» (ЗТЕ Аксон 7 мини), стоимостью 23 620 рублей, который находился в чехле стоимостью 180 рублей, с картой памяти, стоимостью 200 рублей и с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.О.В., тем самым тайно похитила чужое имущество.

После чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив А.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая А.О.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимой она примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принесла свои извинения, причиненный ею вред заглажен. 

Подсудимая не возражает против прекращения производства по уголовному делу, также представила ходатайство и пояснила, что с потерпевшей она примирилась, причиненный вред загладила, материальный ущерб возместила в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. 

Защитник подсудимой считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с наличием всех оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой. 

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, вину в данном совершенном преступлении признала, материальный ущерб возмещен в полном объеме, с учетом мнения потерпевшей настаивающей на прекращении уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

Руководствуясь ст.ст.25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «ZTE AXON 7 mini» (ЗТЕ Аксон 7 мини), сумку, хранящиеся у потерпевшей А.О.В., оставить у А.О.В. Детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2 потерпевшей А.О.В., адвокату, прокурору Ленинского района г.Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий: