П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. с. Магарамкент

Магарамкентский районный суд РД в составе:

Председательствующей судьи Агабалаевой Р.С.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Магарамкентского района РД Апаева М.Н.,

защитника адвоката Джабраилова Д.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Исмаиловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 располагая информацией о наличии действующего в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, осознавая, что в соответствии с установленными правилами пересечь государственную границу РФ ему до ДД.ММ.ГГГГ не представится возможным, в связи с имеющимся желанием трудоустройства и проживания на территории РФ, совершил незаконное пересечение государственной границы РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на участке государственной границы РФ, установленном между точками №, ФИО1, не дожидаясь окончания срока существующего в отношении него ограничения на въезд в РФ, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд ему в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя из АР в РФ с целью трудоустройства и проживания на территории РФ, пересек государственную границу РФ, проходящую между пунктами пропуска 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>. 

В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ в указанном пункте пропуска ФИО1 с целью введения сотрудников пограничного контроля в заблуждение, при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на измененные установочные данные, при этом умолчал о наличии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ. В связи с отсутсвием информации об имеющемся в отношении него ограничении на въезд, ФИО1 был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО1о квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на участке государственной границы РФ, установленном между точками №, ФИО1, не дожидаясь окончания срока существующего в отношении него ограничения на въезд в РФ, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд ему в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя из АР в РФ с целью трудоустройства и проживания на территории РФ, пересек государственную границу РФ, проходящую между пунктами пропуска 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>. 

В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ указанном пункте пропуска ФИО1 с целью введения сотрудников пограничного контроля в заблуждение, при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на измененные установочные данные, при этом умолчал о наличии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ. В связи с отсутствием информации об имеющемся в отношении него ограничении на въезд, ФИО1 был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО1о квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в минут в 

<

адрес> на участке государственной границы РФ, установленном между точками №, ФИО1, не дожидаясь окончания срока существующего в отношении него ограничения на въезд в РФ, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд ему в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя из АР в РФ с целью трудоустройства и проживания на территории РФ, пересек государственную границу РФ, проходящую между пунктами пропуска 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в у указанном пункте пропуска ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленной на незаконное пересечение границы РФ, будучи уведомленным о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда РФ,с целью введения сотрудников пограничного контроля в заблуждение, в отношении данного решения, при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на измененные установочные данные, при этом умолчал о наличии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ. В связи с отсутствием информации об имеющемся в отношении него ограничении на въезд, ФИО1 был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО1о квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на участке государственной границы РФ, установленном между точками №, не дожидаясь окончания срока существующего в отношении него ограничения на въезд в РФ, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд ему в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя из АР в РФ с целью трудоустройства и проживания на территории РФ, пересек государственную границу РФ, проходящую между пунктами пропуска 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>. 

В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ в указанном пункте пропуска ФИО1 с целью введения сотрудников пограничного контроля в заблуждение, при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на измененные установочные данные, при этом умолчал о наличии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ. В связи с отсутствием информации об имеющемся в отношении него ограничении на въезд, ФИО1 был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО1о квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь окончания срока, существующего в отношении него ограничения на въезд в РФ, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд ему в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, следуя из АР в РФ рейсом № авиакомпании «

<

адрес>» по маршруту «

<

адрес>» с целью трудоустройства и проживания на территории РФ, пересек государственную границу РФ, после чего прибыл в овздушный пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> 

В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ в указанном пункте пропуска ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы ПФ, будучи уведомленным о приянтов в отношении него решении о не разрешении въезда в РФ, с целью введения сотрудников пограничного контроля в заблуждение, при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на измененные установочные данные, при этом умолчал о наличии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ. В связи с отсутствием информации об имеющемся в отношении него ограничении на въезд, ФИО1 был пропущен в РФ.

Указанные действия ФИО1о квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении имеет двоих детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

С учетом тяжелого материального положения осужденного и срока содержания под стражей до суда, более 3 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322УК РФ, ч.2 ст.322УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

С учетом срока содержания под стражей до судаосвободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

Национальный заграничный паспорт № на имя ФИО1, вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

копия решения о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Г., копия представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Г., копия уведомления о запрете въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Р.С. Агабалаева