Дело №

УИД 27RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре Лесковой А.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Кузнецовой А.А.,

защитника – адвоката Кан О.И., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, находясь в зале ожидания на цокольном этаже Железнодорожного вокзала 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на сидении справа от спящего на скамейке Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», решил похитить указанный сотовый телефон и распорядиться им по своему усмотрению. В результате чего, в указанные время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в зале ожидания на цокольном этаже Железнодорожного вокзала 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел на скамейку справа от спящего Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял левой рукой со скамейки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 399 рублей 00 копеек в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя установленными в телефон SIM-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, после чего, убрав похищенное имущество в левый карман надетой на нем куртки, и удерживая его таким способом при себе, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 399 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, установление в отношении него административного надзора. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, смерть близкого лица (сожительницы).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был установлен, как лицо, причастное к совершению данного преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом ФИО1 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, сообщив лишь об обстоятельствах его совершения, то есть давал признательные показания в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления при очевидных обстоятельствах, при этом его полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Также судом не усматривается и оснований для замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку ранее в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания в виде лишения свободы. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 по данному уголовному делу под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова