Дело № 2-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г. 

при секретаре Третьяковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

08 ноября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пунктов договора недействительными, о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании пунктов договора недействительными, о расторжении договора.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «Банк ВТБ» было заключено согласие на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев. В рамках данного Договора был открыт счет №. Истец обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям Договора, путем внесения 59 равных ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> и одного последнего платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом по Договору установлена в размере 15% годовых. Считает размер процентов незаконным, а Договор в этой части недействительным, так как размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на период заключения Договора составляла 10% годовых.

На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как Договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. ПАО «Банк ВТБ», пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что при начислении процентов по заключенному между ней и ответчиком кредитному договору должны применяться правила ст.395 ГК РФ. 

ФИО1 лично обращалась в отделение ПАО «Банк ВТБ» с просьбой пересмотреть условия Договора и расторгнуть его, но получила отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ истица заказным письмом на юридический адрес ПАО «Банк ВТБ» направила претензию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 7,25% годовых. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых. Считает, что установление неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки является злоупотреблением права со стороны банка. 

Просит суд признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 15% годовых. Признать недействительным п.12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита. Обязать ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение денежных средств и процентов за пользование займом производится путем внесения 60 платежей, размер платежей, кроме последнего составляет 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа составляет 

<

данные изъяты>, периодичность платежей – ежемесячно, что также подтверждается графиком платежей (л.д.7-9,10).

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе о полной стоимости кредита. Своей подписью она выразила согласие с индивидуальными условиями договора, с полной стоимостью кредита, то есть добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора на содержащихся в нем условиях, истица суду не представила.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии у нее возможности повлиять на условия договора, так как он является типовым и его условия заранее определены Банком, суд находит необоснованными, не подтвержденными представленными доказательствами.

Требования ФИО1 о признании недействительным п.4 индивидуальных условий договора в части установленной процентной ставки в размере 15% годовых и о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - условий) процентная ставка по договору составляет 15%.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе о процентной ставке в процентах годовых.

Кредитный договор заключен на основании согласия ФИО1 на кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Указанные в п.4 условий проценты были согласованы сторонами при заключении договора. Уведомление о полной стоимости кредита ФИО1 подписано лично, при этом истицей не было выражено ее несогласие с размером процентной ставки.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Норма права, предусматривающая, что процентная ставка по кредиту должна равняться ставке рефинансирования Банка России, в законодательстве отсутствует.

ФИО1 не представлено доказательств нарушения действиями Банка по установлению размера процентов за пользование кредитом баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности, а также требований действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает в установленном им порядке среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в I квартале 2017 года. Соответственно к данному договору применяются среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа); рассчитанные Банком России за IV квартал 2016 года, опубликованные на сайте Банка России — mvw.cbr.ru/analvtics/consumer lending/inf/ (опубликованы ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным среднерыночным значениям, по нецелевым потребительским кредитам на срок свыше I года при сумме от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> предельное значение полной стоимости кредита составляет 24,04% годовых.

Кроме того, стороны кредитного договора не находятся в отношениях подчиненности, имеют равные переговорные возможности, конкуренция на рынке банковских услуг весьма существенна, у истца имелась возможность вести переговоры о других условиях кредитного договора, либо заключить аналогичный договор с другим банком по более низкой ставке.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, они не могут применяться в качестве платы за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем требование ФИО1 о перерасчете процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ несостоятельны, т.к. основаны на неправильном толковании закона.

Требования ФИО1 о признании недействительным п.12 условий договора в части установления ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых (в процентах в день) также не подлежат удовлетворению. 

Согласно п.12 условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 0,1% в день. 

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность в виде неустойки предусмотрена соглашением сторон при заключении кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения Банком требований п.21 ст.5 закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время и о прекращении дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом суд также находит необоснованными. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В исковом заявлении истец ФИО1 не указывает, по каким именно из вышеприведенных оснований она просит суд расторгнуть договор, не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств. В связи с чем, требование о расторжении договора и о прекращении дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 15% годовых, о признании недействительным п.12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время, о прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки на сумму кредита, о возложении на ПАО «Банк ВТБ» обязанности произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г. Семерикова