Дело № 2-381/2020

УИД 37RS0016-01-2020-000955-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 399 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составила 523 358,16 рублей, из которых 371 595,96 рублей - задолженность по основному долгу, 144 162,20 рубля - задолженность по процентам, 7 600, 00 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Поскольку с даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности не поступало, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности в размере 523 358,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915,96 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ФИО1 выразил согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просил открыть ему Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» данного Согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 399 000 руб. под 29,50% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 12 810 рублей до 04 числа каждого месяца. 

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении о предоставлении кредита, Согласии заемщика (л.д. 18-19, 22-23).

Обязательство по кредитному договору Банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 399 000 рублей на счет заемщика №, открытый Банком, что подтверждается выпиской по счету, распоряжениями клиента на перевод (л.д. 19-20, 35-36). 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании Договора уступки прав (требований) № У77-19/2348 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» с ответчиком ФИО1 Сумма приобретенного права требования составила 523 358,16 рублей, в том числе сумма основного долга 371 595,96 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, предусмотрено право банка уступить свои права (требования) по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи (л.д. 18).

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалами дела установлено, что о состоявшейся уступке прав требования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 был уведомлен ООО «Филберт» посредством направления в его адрес соответствующего Уведомления (л.д. 45,46).

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, а также акта приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 358 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 371 595,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 144 162,20 рубля, задолженность по иным платежам - комиссия 7 600 рублей. 

Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела, арифметической неверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 915,96 рублей (л.д. 66), впоследствии была произведена доплата госпошлины в размере 1517,62 (л.д. 70).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433, 58 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 358 (пятьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек, из которых: 

- 371 595 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу;

- 144 162 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 20 копеек - задолженность по процентам. 

- 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 58 копеек. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 531 791 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: