РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 132,21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору займа не были исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 76278 рублей 30 копеек, в том числе 25000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 51278 рублей 30 копеек – сумма начисленных и неоплаченных процентов. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.11). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Центр долгового управления», ответчика ФИО1

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик зарегистрировался на интернет-сайте по адресу: https://www.moneza.ru/, ознакомился и полностью присоединился к Правилами предоставления займов и Общим условиям предоставления микрозаймов. После чего самостоятельно через личный кабинет на вышеуказанном сайте была подана заявка на получение займа. В момент регистрации на сайте ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления займов, Общими условиями договоров микрозайма путем совершения конклюдентных действий, а именно проставления соответствующих отметок после ознакомления с каждым документом. Факт ознакомления с каждым документом получает отражение в электронной системе. 

После одобрения заявки ответчику были сформированы и направлены для ознакомления Индивидуальные условия договора микрозайма, содержащие полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия, в том числе в правом верхнем углу хорошо читаемым шрифтом был указана полная стоимость займа.

Ответчик после получения оформленных Индивидуальных условий договора микрозайма и ознакомления с ними, подписал их простой электронной подписью, тем самым подтвердив, что все условия займа соответствуют его намерениям на заключение договора займа и получение денежных средств.

Акцепт Индивидуальных условий осуществляется путем ввода на сайте Общества в соответствующем разделе личного кабинете кода (пароля), направленного ответчику на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Цифровой код, присвоенный простой электронной подписи размещен в правом нижнем углу индивидуальных условий договора микрозайма.

Таким образом, между ООО МК «Монеза» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления микрозайма.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных Условий договора микрозайма Уникальный идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ МК «Монеза» предоставила ФИО1 сумму займа в размере 25.000 рублей, на 12 месяцев, под 132,211 % годовых. 

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, указанную заемщиком на момент активации займа, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.42-оборот), справкой о заявке на предоставление займа (л.д.43).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий договора общая сумма займа и процентов за его пользование составляет 57600 рублей, из которых сумма процентов - 32600 рублей, сумма основного долга - 25000 рублей. Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами. 

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы (п. 12).

Согласно представленной выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако обязательства по возврату основного долга и процентов, в установленном договором порядке, ответчиком исполнены не были, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 76278 рублей 30 копеек, из которых основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом 51278 рублей 30 копеек (л.д.9). Данный расчет сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий договора предусмотрена уступка прав требования третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому последний принял на себя права (требования) по договорам микрозайма, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору № (л.д.57-62). 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, бесспорно установлено, что между ООО МК «Монеза» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления микрозайма.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» договор уступки прав (требований) № соответствует положениям ст. 382 ГК РФ.

Из представленных документов следует, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи, в установленный договором срок, по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, то есть нарушил условия договора займа. 

Ввиду нарушения ответчиком установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, истцом в электронном виде неоднократно направлены ответчику требование, которыми уведомил о возврате суммы кредита и просил погасить задолженность по договору займа. Между тем, до настоящего времени обязанность по возврату займа и уплате процентов не выполнена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие просрочки исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности, процентов, и нарушения условий договора займа, возражений по произведенному истцом расчету задолженности, который суд признал арифметически верным, не представил. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 76278 рублей 30 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2488 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность договору займа № в размере 76278 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 25000 (двадцать пять тысяч рублей), просроченные проценты – 51278 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю.Матвеева