Судья Винюкова А.И. Дело № УК 22-278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 марта 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В., 

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием 

прокурора Богинской Г.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кривошеевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

и его защитника – адвоката Кривошеевой М.А. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 17 декабря 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кривошеевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г. (с учетом внесенных в него изменений) ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

С осужденного в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданские иски (3 иска) о взыскании материального ущерба в связи со смертью кормильца переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Начало срока отбывания наказания 24 марта 2022 г., конец срока отбывания наказания – 30 декабря 2027 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, оставленными без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, указывая, что администрация исправительной колонии и прокурор поддержали его ходатайство, он положительно характеризуется, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, психокоррекционные мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни колонии, награжден благодарственным письмом, привлечен к оплачиваемому труду, к работе относится добросовестно, нареканий не имеет. Осужденный считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства. До апреля 2023 г. у него не было возможности трудоустроиться в исправительной колонии, а также трудоустроиться на полную ставку, поэтому вывод суда о том, что он уклонялся от трудоустройства и исполнения приговора суда, несостоятелен. Задолженность по иску им с помощью родственников погашена.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кривошеева М.А. просит постановление суда, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству. Утверждение суда о том, что ФИО1 не был трудоустроен без уважительных причин и безосновательно затем трудоустроен на половину ставки, голословно, поскольку данный вопрос в судебном заседании не исследовался. ФИО1 не мог осуществлять отчисления из заработной платы потерпевшей, поскольку в колонию исполнительные документы не поступали. Вред, причиненный им потерпевшим, компенсирован в полном объеме, ранее, чем установлено судом при удовлетворении его заявления о рассрочке. Трудоустроен ФИО1 был не в связи с подачей ходатайство о замене наказания, а в связи с появившейся объективной возможностью трудоустройства, до этого времени он трудился без получения за это вознаграждения, выполняя социально значимую для колонии функцию, следя за пожарной безопасностью всех помещений колонии. На основании вышеизложенного защитник просит удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям процессуального закона обжалуемое судебное решение не соответствует. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд указал, что за весь период отбывания наказания он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, не имеет взысканий, на профилактическом учете не состоит, имеет 9 поощрений, награжден грамотой исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, привлекается к работе по благоустройству территории, поддерживает отношения с родственниками, возместил моральный вред, причиненный преступлением, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Однако, делая вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы до настоящего времени не достигнуты и замена ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, суд указал, что, по его мнению, вышеуказанные сведения, характеризующие осужденного, не являются основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал следующее: «согласно представленным суду материалам, ФИО1 в августе 2022 г. ходатайствовал о рассрочке исполнения приговора суда в части компенсации морального вреда, сообщая об отсутствии у него материальных возможностей возместить причиненный его действиями потерпевшим моральный вред, однако при этом до апреля 2023 г., то есть до того момента, когда у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отбытием необходимой для этого части наказания, никаких мер к трудоустройству в исправительном учреждении, при отсутствии препятствий для трудоустройства, не предпринимал, выплаты по исполнительным производствам осуществлялись его родственниками, кроме того, осужденный был трудоустроен и продолжает быть трудоустроенным на 0,5 ставки, что, по мнению суда, с учетом того, что ФИО1 сообщил о признании им своей вины, не может в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного и его стремлении в полной мере возместить вред, причиненный потерпевшим».

Между тем такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за время отбывания наказания. 

Более того, такого основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания уголовным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 17 декабря 2024 г. отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала.

Участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции прокурор также счел возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 положительно характеризуется, в местах лишения свободы находится с 31 мая 2021 г. в связи с избранием в отношении него в период предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу. В следственном изоляторе нарушений установленного порядка не допускал. Для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию прибыл 20 мая 2022 года. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет в полном объеме, нарушений не допускает, на профилактическим учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, с 15 марта 2023 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, проявляет интерес к изучаемой теме, посещает общие собрания осужденных, правильно реагирует на проводимые занятия и лекции, стремится к саморазвитию, принимает активное участие в жизни колонии, имеет 9 поощрений, награжден благодарственным письмом за участие в пожарно-тактических учениях, занимается кружковой работой, по отношению к администрации колонии ведет себя вежливо и корректно. С 03 апреля 2023 г. привлечен к оплачиваемому труду, привлекается к работе по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, проявляя при этом добросовестное и ответственное отношение к работе. Окончил филиал № 4 ПУ№ при ФКУ ИК№, добросовестно относился к обучению, получил рабочую специальность. Взаимоотношения в коллективе строит с осужденными положительной направленности, открыто поддерживает требования закона и способен собственным примером ориентировать других осужденных на правопослушное поведение. В полном объеме и досрочно погасил исковые обязательства перед потерпевшими по уголовному делу. Вину в совершенном преступлении признал, писал извинительные письма потерпевшей.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный, несмотря на неоднократные отказы в удовлетворении его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (постановления суда от 27 июня 2023 г., 11 марта 2024 г.), а также об условно-досрочном освобождении от наказания (постановление суда от 14 августа 2024 г.), своего правопослушного поведения не изменил. 

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а также выполнения им своих исковых обязательств в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия отбывания которых предусматривают более строгие меры контроля за поведением осужденного по сравнению с другими более мягкими видами наказания.

Из характеристики и медицинской справки следует, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время удовлетворительное, осужденный трудоспособен. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ему отбывать принудительные работы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 09 месяцев 13 дней более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами на срок 02 года 09 месяцев 13 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 17 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Жуковского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г., в виде 02 лет 09 месяцев 13 дней лишения свободы принудительными работами сроком на 02 года 09 месяцев 13 дней с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденного ФИО1 из исправительной колонии освободить.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии после 17 марта 2025 года из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

: