Дело № 2-1145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (ПАО "БИНБАНК") обратилось в суд с иском с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Кедр", правопреемником которого является ПАО "БИНБАНК", и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, процентам – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копеек, о том, что произошла реорганизация банка в форме присоединения КБ "Кедр" к ПАО "Бинбанк", он уведомлен не был, поэтому не оплачивал задолженность, так как не знал, куда переводить деньги, реквизиты ему не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил задолженность по реквизитам истца, которые ему сообщил представитель истца, перечислив денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> со счета своей фирмы. Поэтому полагает, что требования истца о взыскании с него задолженности необоснованные.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Кедр" и ФИО1 был заключен кредитный договор "Потребительский кредит" №-№ в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). 

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком, в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом (л.д. 96). 

В соответствии с пунктом 3.4.3. заключенного с ФИО1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Поручителем заемщика ФИО1 по кредитному договору выступил Бас В.Н. (л.д. 12-14).

Как следует из представленной выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 в нарушение установленного графика, платежи не вносил с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> и процентам – 

<

данные изъяты>, что следует из представленного расчета (л.д. 7-8, 96, 98-99).

В соответствии с решением внеочередного Общего Собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ПАО КБ "Кедр" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "БИНБАНК" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО КБ "Кедр" и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ПАО КБ "Кедр", в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами (л.д. 19, 20, 21, 22-41, 42-83).

Истцом ПАО "БИНБАНК" ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 16), однако доказательств получения ответчиком данного требования суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № им на реквизиты истца перечислены средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты государственной пошлины всего 

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленных им доказательства, истцом не приведено.

Таким образом, заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО КБ "Кедр" и ФИО1, ответчиком исполнены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере 

<

данные изъяты> не имеется, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года