Производство № 2-2036/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-002610-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Осьмушко С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Озеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Соликамский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в Соликамский городской суд 

<

...> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее ООО «Торговый дом») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что между ФИО1 и ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику в подразделение фанерного производства в должности сушильщика шпона и фанеры 4 разряда. В соответствии с расчетным листком истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер причитающегося ему окончательного расчета с учетом произведенных выплат, составляет 32 000,00 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 426,67 рублей. Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истца, причинения истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой окончательного расчета при расторжении трудового договора, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей. 

Помощник Соликамского городского прокурора ФИО4, действующий в интересах истца ФИО1, в судебном заседание на исковых требованиях настаивает части взыскания суммы неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 426,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, указывая, что задолженность по заработной плате на 

<

дата> погашена и составляет 0,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Торговый дом» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, письменные возражения на исковое заявление суду не представлены.

Третье лицо временный управляющий ООО «Торговый дом» - арбитражный управляющий ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что между истцом ФИО1 и ООО «Торговый дом» 

<

дата> заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в фанерное производство в должности (по профессии) сушильщика шпона 4 разряда.

Согласно условий трудового договора истцу установлена тарифная ставка в размере 74,50 рублей в час, районный коэффициент в размере 

<

данные изъяты>%, доплата за тяжелые/опасные условия труда в размере 

<

данные изъяты>% от тарифной ставки, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что у ООО «Торговый дом» перед работником ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере 32 000,00 рублей, на 

<

дата> задолженность по заработной плате погашена и составляет 0,00 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Установив, что истцу заработная плата работодателем была выплачена, взысканию с ООО «Торговый дом» в пользу ФИО1 указанная в исковом заявлении задолженность взысканию не подлежит задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика ООО «Торговый дом» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в заявленном размере 426,67 рублей. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ответчиком в полном объеме причитающихся ему денежных средств, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Торговый дом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...> 

<

дата>), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 426,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, всего взыскать: 2 426,67 рублей.

В оставшейся части исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд 

<

...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 

<

дата>. 

Судья С.В. Осьмушко