Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 246208,18 руб. по состоянию на день подачи искового заявления, взыскать с ответчика неустойку в размере 3461,69 руб. за каждый день просрочки, с момента подачи иска до даты вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку в размере 3461,69 руб., с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно, взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 231,54 руб., госпошлину в размере 5662 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.... Договора, Истец оплатил обусловленную Договором цену, в размере ... По условиям п.... Договора Ответчик обязан в предусмотренный Договором срок (не позднее (дата).) своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу (адрес), кадастровый номер земельного участка: №, (адрес) После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать Истцу соответствующую ... комнатную квартиру, условный номер квартиры № номер на площадке ..., проектной площадью ... расположенную на ... этаже, в ... секции жилого дома.

(дата) Истец был приглашен на приемку квартиры. В соответствии с ст.7 п.1 214-ФЗ от 30.12.2004 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ст.7. п.2. Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец, как участник долевого строительства, в соответствии с п.2 ст.6 Закона, не уклонялся от своих обязанностей, активно участвовал в приемке Квартиры, писал несколько писем с требованием устранить недостатки, сам инициировал очередную приемку Квартиры. Ответчик игнорировал требования об устранении недостатков, не ответил ни на одно письмо, не приглашал на повторную приемку Квартиры. При приемке Квартиры, (дата). истцом было обнаружено множество недостатков. В соответствии с п.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Вместе с этим Ответчик отказался подписывать акт наличия недостатков в соответствии с п.5 ст.8 Закона.

Истец отказался подписывать акт приема-передачи Квартиры и отправил (дата) Ответчику уведомление с требованием устранить выявленные недостатки и пригласить снова на приемку. Письмо, по данным ФГУП Почты России, принято Застройщиком (дата). В связи с тем, что Застройщик не уведомлял Истца о исправлении недостатков и не приглашал его на приемку Квартиры, истцу пришлось заново организовывать приемку самостоятельно. (дата) Истец прибыл на приемку Квартиры, обнаружил, что недостатки не были устранены. В связи с тем, что недостатки исправлены не были, Истец направил повторно заказное письмо Застройщику от (дата), с требованием устранить недостатки. (дата), по данным ФГУП Почты России, письмо Ответчиком получено. В (дата) Истец опять связался с представителями Застройщика, чтобы выяснить устранены ли недостатки. Не получив ответа, Истец (дата) направил телеграмму Застройщику, с требованием предоставить доступ в Квартиру (дата) в ... а также направить представителя Застройщика для присутствия при приемке Квартиры с привлечением экспертной организации. В ходе проведения приемки ООО «Центр экспертных заключений», при присутствии представителя Ответчика, были зафиксированы недостатки, которые отражены в заключении № от (дата). Согласно выводам в Заключении : В квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил, перечисленных в разделе ... экспертизы. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине Ответчика, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно до 2-х знаков ... Для устранения всех обнаруженных недостатков необходимо ... месяца. В связи с производством работ во всех помещениях квартиры, пользоваться жилым помещением по назначению при проведении работ по устранению недостатков невозможно.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец отправил ответчику (дата) претензию с требованием выплатить неустойку. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно следующему расчету с (дата) по (дата) (день подачи заявления в суд)-... дней просрочки, ... (цена договора) ? ... (дней просрочки) ? ... (ставка)= ... - неустойка в соответствии с ст.6 Закона за период с (дата) по (дата).Неустойка в соответствии с ст.6 Закона за каждый день просрочки передачи квартиры: ... (цена договора) ? ... (дней просрочки) ? ... (ставка)= ... которую истец просит взыскать с ответчика. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 25000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом с целью искусственно завысить размер неустойки.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что (дата) между истцом и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.... Договора, Истец оплатил обусловленную Договором цену, в размере ... Данный факт ответчиком не оспаривался.

По условиям п.... договора Ответчик обязан в предусмотренный Договором срок (не позднее (дата) своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу (адрес), кадастровый номер земельного участка: №, (адрес) После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать Истцу соответствующую ... комнатную квартиру, условный номер квартиры № номер на площадке ..., проектной площадью ... расположенную на ... этаже, в 1 секции жилого дома.

(дата) Истец был приглашен на приемку квартиры.

В соответствии с ст.7 п.1 214-ФЗ от 30.12.2004 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ст.7. п.2. Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Установлено, что истец, как участник долевого строительства, в соответствии с п.2 ст.6 Закона, не уклонялся от своих обязанностей, участвовал в приемке Квартиры, писал несколько писем с требованием устранить недостатки, сам инициировал очередную приемку Квартиры. Ответчик игнорировал требования об устранении недостатков, не ответил ни на одно письмо, не приглашал на повторную приемку Квартиры. 

При приемке Квартиры, (дата) истцом было обнаружено множество недостатков.

В соответствии с п.5 ст.8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Ответчик отказался подписывать акт наличия недостатков в соответствии с п.5 ст.8 Закона.

Истец отказался подписывать акт приема-передачи Квартиры и отправил (дата) ответчику уведомление с требованием устранить выявленные недостатки и пригласить снова на приемку. Письмо, по данным ФГУП Почты России получено Застройщиком (дата). 

В связи с тем, что Застройщик не уведомлял Истца о исправлении недостатков и не приглашал его на приемку Квартиры, истцу пришлось заново организовывать приемку самостоятельно. (дата) Истец прибыл на приемку Квартиры, обнаружил, что недостатки не были устранены. В связи с тем, что недостатки исправлены не были, Истец направил повторно заказное письмо Застройщику от (дата), с требованием устранить недостатки. (дата), по данным ФГУП Почты России, письмо Ответчиком получено. 

В (дата) истец связался с представителями Застройщика, чтобы выяснить устранены ли недостатки. Не получив ответа истец (дата) направил телеграмму застройщику, с требованием предоставить доступ в Квартиру (дата) в ... а также направить представителя застройщика для присутствия при приемке квартиры с привлечением экспертной организации. 

В ходе проведения приемки ООО ... при присутствии представителя ответчика, были зафиксированы недостатки, которые отражены в заключении № от (дата). Согласно выводам в Заключении ООО «Центр экспертных заключений»,в квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил, перечисленных в разделе ... экспертизы. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине Ответчика, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно до 2-х знаков ... Для устранения всех обнаруженных недостатков необходимо ... месяца. В связи с производством работ во всех помещениях квартиры, пользоваться жилым помещением по назначению при проведении работ по устранению недостатков невозможно.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, истец отправил ответчику (дата) претензию с требованием выплатить неустойку. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно следующему расчету с (дата) по (дата) (день подачи заявления в суд... дней просрочки, ... (цена договора) ? ... (дней просрочки) ? ... (ставка)= ... - неустойка в соответствии с ст.6 Закона за период с (дата) по(дата). и по .... в день до даты вынесения решения суда.В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Установлено, что факт нарушения срока передачи квартиры потребителю вызван наличием выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации, а также статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым на ответчика должна быть возложена обязанность доказать отсутствие вины.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором. 

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств. 

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры. 

Суд полагает необходимым, учитывая однократный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 601468,53 руб., исходя из следующего расчета (... за период с (дата) по (дата) (дата вынесения решения суда). Размер компенсации - неустойки в сумме 601468,53 рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Верховный суд, в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21, придерживается такой же позиции и сообщает, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.6 Закона взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3461,69 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно, исходя из следующего расчета ... (цена договора) ? ... (дней просрочки) ? ... (ставка)= ... Правовых оснований для снижения размера данного вида неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб.. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10544,68 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ, уплаченную истцом госпошлину в размере 5662 руб. и почтовые расходы в размере 231,54руб. Несение данных расходов истцом подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 601468,53 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 231,54 руб., возврат гос.пошлины в сумме 5662 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3461,69 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 10544,68 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева