Дело № 2-2957/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мутьевой А.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что по адресу: 

<

адрес>, расположено домовладение, состоящее их жилого дома литер А, а, а2, 1935 года постройки, общей площадью 29,4 кв.м, пристроя жилого литер А1, А2, 2005 года постройки, общей площадью 63,3 кв.м. Она является собственником жилого пристроя, расположенного по адресу: 

<

адрес> (А1, А2), общей площадью 63,3 кв.м., который составляет 2/10 доли от всего домовладения, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 принадлежит 2/154 доли указанного домовладения, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли данного домовладения принадлежит ответчику ФИО2 дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное домовладение расположено на двух земельных участках литер А, а, а2 на земельном участке общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, литеры А1, А2 на земельном участке общей площадью 943 кв.м. с кадастровым номером №. В 2013 году ответчик обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок общей площадью 943 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, представив недостоверные сведения о собственниках домовладения, а именно представила свидетельство о праве собственности только на литер А, общей площадью 29,4 кв.м. технический паспорт жилого дома от 2004 года, хотя право долевой собственности на домовладения у ответчика с 2009 года, умышленно ввела в заблуждение для единоличного завладения спорным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Уфы за ФИО2 было признано право собственности на спорный земельный участок общей площадью 943 кв.м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности на весь земельный участок общей площадью 943 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 В ноябре 2013 года собственник жилого пристроя литер А1, А2, ФИО3 в ходе сбора документов для оформления земельного участка общей площадью 943 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой пристрой, обнаружила, что вышеуказанный участок целиком принадлежит ее соседке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы с исковым заявлением о нарушении прав собственника на владение и распоряжении имуществом, ответчики: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ в исковых требованиях ФИО3 было отказано. ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд РБ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, постановлено: «Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу РБ, 

<

адрес> за ФИО5 49/643 доли, за ФИО2 414/463 доли. ФИО2 снова утаила от суда тот факт, что часть домовладения по адресу: 

<

адрес>, под литером расположена на другом земельном участке общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ она написала письмо ФИО2 с просьбой предоставить ей часть спорного земельного участка в размере 6/30 доли соразмерно 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой пристрой литер А1, А2 по адресу: 

<

адрес>. В начале 2016 года ФИО4 вновь обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. В обосновании исковых требований ФИО6 снова указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м. литер А, а, а2, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 утверждает, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенные пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: РБ, 

<

адрес>, тем самым подтвердив, что в 2015 году ввела Верховный Суд РБ в заблуждение и не законно завладела частью земельного участка с кадастровым номером №, который по праву должен принадлежать ей. Есть справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно архивных материалов в инвентарном деле домовладения по адресу: 

<

адрес> имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором адрес указан: 

<

адрес>. Позже при предъявлении справки о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Главным управлением архитектуры градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ, адрес домовладения в инвентарном деле был изменен на 

<

адрес>. ФИО2 умышленно вводит суд в заблуждение, предоставляя документы несуществующего дома по адресу: 

<

адрес>. Просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 943 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050224:207, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> за ФИО1 на 6/30 доли. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит пристрой, который составляет 2/10 доли домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

По адресу: 

<

адрес>, расположено домовладение, состоящее из жилого дома литер А, а, а2, 1935 года постройки, общей площадью 29,4 кв.м., пристроя к жилому дому А1, А2, 2005 года постройки, общей площадью 63,3 кв.м. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ, о прекращении государственной регистрации прав, признании частично недействительным разрешительной документации прекращении зарегистрированного права собственности, признании прав собственности отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> за ФИО3 на 49/463 доли, за ФИО2 на 414/463 доли. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказано. 

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивных материалов в инвентарном деле домовладения по адресу: 

<

адрес> имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором адрес указан: 

<

адрес>. Позже при предъявлении справки о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ, адрес домовладения в инвентарном деле был изменен на: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 29,4 кв.м., литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 сообщается, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно, в случае обращения всех сособственников. 

В ответе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 сообщается, что в случае если здание, сооружение на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Согласно п.5 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, обладает признаками неделимости. 

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого на них, соответствующих требованиям ст.11.9 ЗК РФ. 

Жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, помимо ФИО1, ФИО3 принадлежит и другому собственнику ФИО2, таким образом, обязательным условием для приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом, литер А, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 принадлежит жилой одноэтажный пристрой, общая площадь 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из дела, ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей за ФИО9 (Продавец) и ФИО2, ФИО10, действующей от имени и в интересах ФИО1 (Покупатели), Продавец продал, а Покупатели купили: ФИО2 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности на пристрой жилой литер А1, А2, одноэтажный площадью 63,2 кв.м. 

На основании пункта 4 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент обращения истца с иском в суд и разрешения судом спора, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении N 82-О, Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. 

Судом установлено, что будучи собственниками жилого дома ФИО2, ФИО3, обращались в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, однако совместное обращение всех сособственников жилого дома отсутствует.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В настоящее время спорный земельный участок в полном объеме принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 

Требования о прекращении права собственности на указанный земельный участок вышеуказанных лиц не заявлено. 

Таким образом, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку настоящие требования не согласуются со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ. 

В силу ст.ст.1 и 12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно прав истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора. Оценка указанных законных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановлению права, то его требования не могут быть удовлетворены. 

Оценив установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова