№ 2-277/2025

54RS0003-01-2024-004754-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая сеть Топаз» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть Топаз» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ООО «Торговая сеть Топаз» и ФИО1 был заключен договор поставки на MacBooK 14M3 18/512 цвет Silver, стоимостью 163 000 руб. Истец оплатил денежные средства в полном объеме. 

Согласно п. 3.2 договора дата исполнения договора приходится на xx.xx.xxxx. 

Вместе с тем, в установленный договор срок по состоянию на xx.xx.xxxx, продавец товар, который является предметом договора, покупателю не передал.

xx.xx.xxxx ответчик было направлено уведомление на возврат денежных средств. 

xx.xx.xxxx ответчик направил в адрес истца о невозможности исполнения договора в срок и продления срока поставки. 

xx.xx.xxxx ответчику был направлен ответ на уведомление о несогласии продления срока поставки и повторное требование о возврате денежных средств. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за непоставленный товар в размере 163 000 руб., неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» за период с 12.03.2024 по 05.12.2024 в размере 163 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 05.12.2024 в размере 21 034,12 руб., компенсацию по условиям договора за период с 12.03.2024 по 05.12.2024 в размере 43 847 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 986 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика. Иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает неявку его представителя неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2, 4 ст.1, п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «Торговая сеть Топаз» заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1 договора).

Предметом договора является MacBooK 14M3 18/512 цвет Silver, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, не активированный, стоимостью 163 000 руб., что согласовано сторонами в п. 1.2. договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что полная стоимость товара составляет 163 000 руб.

Из п. 3.2. следует, что продавец передает покупателю товар по договору в течение 20 календарных дней со дня получения предоплаты в сумме 163 000 руб.

Как пояснила представитель истца, участвуя в предварительном судебном заседании, товар был приобретен истцом в интернет-магазине ответчика, стоимость товара истцом была оплачена в полном объеме наличными денежными средствами бз предоставления со стороны ответчика каких-либо документов, подтверждающих оплату истцом товара.

Данные доводы представителя истца ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.

До настоящего времени обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком ООО «Торговая сеть Топаз» нарушены сроки исполнения обязательств по договору от xx.xx.xxxx, товар в установленный соглашением срок не поставлен, в связи с чем, ФИО1 в претензии от 13.05.2024 заявил о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 163 000 руб.

В адрес истца от ООО «Торговая сеть Топаз» поступило уведомление, в котором последний просит продлить срок поставки товара до xx.xx.xxxx, продлить срок возврата предоплаты до xx.xx.xxxx, либо приобрести иные товары по согласованной стоимости.

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком установленного договором от xx.xx.xxxx срока передачи предварительно оплаченного товара, стороной ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств в подтверждение изменения сроков поставки товара.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору от xx.xx.xxxx, доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 163 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки вследствие нарушения, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Факт нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара по договору от xx.xx.xxxx нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку, сторонами определен срок поставки товара покупателю в течение 20 дней с момента оплаты, которая произведена покупателем в день заключения договора, соответственно товар подлежал передаче не позднее 12.03.2024, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 12.03.2024.

Пунктом 6.1 договоров от xx.xx.xxxx предусмотрено, что в случае задержки поставки товара, продавец производит возврат предоплаты и оплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1% от суммы предоплаты, со дня получения предоплаты.

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", которую истец ограничил суммой в 163 000 руб.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 163 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что указанная неустойка взыскивается на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то неустойка, предусмотренная договором взысканию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 05.12.2024 в размере 21 034,12 руб., согласно произведенному истцом расчету, признанному судом верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что права ФИО1 как потребителя оказались нарушенными ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 178 517,06 руб., исходя из следующего расчета ((163 000руб. + 163 000 руб. + 21 034,12 + 10 000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих прав и законных интересов истец заключил договор __ об оказании юридической помощи от xx.xx.xxxx с ФИО2

Как следует из условий вышеуказанного договора, размер оплаты за юридическую помощь определен сторонами в 80 000 руб., которые перечисляются доверителем на расчетный счет поверенного или вносятся наличными сразу после подписания настоящего договора. 

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011N __О-О).

Поскольку заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. документально не подтверждены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения истцом указанных расходов, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 986 руб. возмещению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности установлено, что указанная доверенность выдана xx.xx.xxxx ФИО1 ФИО2 сроком на 10 лет; доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, указанная доверенность дает право представителю представлять интересы доверителя в различных учреждениях и организациях, а также при рассмотрении любых гражданских дел, в связи с чем расходы истца на оформление доверенности в размере 2 986 руб., не могут быть признаны судебными издержками, а потому они возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения о частичном удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Торговая сеть Топаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 970 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Торговая сеть Топаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __):

- денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты товара по договору от xx.xx.xxxx, в размере 163 000 руб.,

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 163 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 05.12.2024 в размере 21 034 руб. 12 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

а всего 357 034 (триста пятьдесят семь тысяч тридцать четыре) руб. 12 (двенадцать) коп.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 178 517 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 06 (шесть) коп.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Топаз» (ИНН __) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. С. Дятлова 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-277/2025.