Судья Матвеева М.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2024 г. по делу № 7.2-223/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2024 г.,

установил:

определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2024 г. возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 

<

№> от 17 июня 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи, рассмотреть вопрос по существу, отменив постановление должностного лица. Утверждает об отсутствии оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку образ жалобы на постановление был подписан простой электронной подписью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что жалоба ФИО1 направлена в суд по электронной почте в виде электронного образа документа, который не заверен в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме. 

Электронный документ, в соответствии с Порядком, представляет собой документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

27 июня 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступили электронные образы жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 

<

№> от 17 июня 2024 г. и приложенных к ней документов, как следует из протоколов проверки электронной подписи от 27 июня 2024 г., подписанные простой электронной подписью ФИО1 (л.д. 12 лицевая и оборотная стороны).

По смыслу положений указанной главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах у судьи районного суда на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы ФИО1 к производству, вопреки ошибочным доводам жалобы, имелись основания для возврата без рассмотрения по существу жалобы.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов