Судья Монгуш Р.С. Дело № (21-119/2021)

РЕШЕНИЕ

** 14 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-ооловны на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» ФИО1-ооловны, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением №.55-382/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее - ООО «Айсберг») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Айсберг» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Айсберг» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Просит учесть, что ее действия не повлекли вреда, предусмотренного статьей 3.4 КоАП РФ, а также учесть обстоятельства и характер совершенного правонарушения, факт исполнения государственного контракта в полном объеме, имущественное положение ФИО1, наличие иждивенцев, отсутствие работы, наличие длительных хронических заболеваний, совершение правонарушения впервые.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В силу пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № между Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ** и ООО «Айсберг» в лице директора ФИО1 на поставку продовольствия - крупа рис шлифованный первого сорта (приложение 1 к конракту). 

Согласно пункту 3.2 контракта, поставка товара производится партиями, срок поставки 7 партии был с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. государственного контракта предусмотрено, что момент передачи товара заказчику определяется по дате, зафиксированной в накладной.

Военной прокуратурой Абаканского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ** в лице начальника ФИО4 требований законодательства в сфере реализации государственного оборонного заказа при размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд, в ходе которой установлено, что директором ООО «Айсберг» ФИО1 нарушены условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, нарушены сроки поставки товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Айсберг» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Из постановления заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ следует, что в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 государственного контракта ООО «Айсберг» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ крупу, предусмотренную спецификацией к государственному контракту, в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ** не поставило, фактически ООО «Айсберг» в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ** седьмая партия товара поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 21 день. Факты просрочки поставки товара по государственному оборонному заказу подтверждаются товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ** в адрес ООО «Айсберг» с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки продукции по качеству и количеству. Таким образом, ООО «Айсберг» нарушены условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающиеся срока поставки товаров.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в Управление поставлена крупа рисовая: рис шлифованный 1 сорта ГОСТ 6293-93 по 800 грамм на общую сумму 36619,68 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата на 36619, 68 рублей за поставку крупы риса шлифованного первого сорта по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Айсберг».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ** на имя директора ООО «Айсберг» об оплате неустойки по государственному контракту указывается, что поставщик допустил нарушения срока поставки на 21 календарный день, не предоставив доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины заказчика, в связи с чем просит произвести оплату неустойки в размере 108 рублей 94 копеек.

Таким образом, директор ООО "Айсберг" ФИО1, являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту, вопреки требованиям п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", нарушила условия, касающиеся сроков поставки товара по государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей и должностным лицом антимонопольной службы письменными материалами дела, а именно: постановлением заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самой ФИО1, которая не отрицает факт поставки товара с нарушением сроков, установленных государственным контрактом.

ФИО1 правомерно признана лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена генеральным директором ООО «Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ, являлась единственным ответственным лицом за нарушение сроков поставки товаров. 

Факт нарушения ФИО1 положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и ФИО1 не оспариваются.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. При этом должностным лицом антимонопольного органа и судьей при пересмотре постановления о назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа на предупреждение являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку административное правонарушение совершено не впервые, что подтверждено постановлением заместителя руководителя УФАС по ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, что является основанием для отказа применения положений статьи 4..1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно Указу Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, и является обстоятельством непреодолимой силы, несостоятельны, поскольку действие названного Указа не распространялось на государственные контракты, иные нормативные правовые акты, принятые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не содержат положений о переносе сроков исполнения государственных контрактов, доказательств невозможности исполнения государственного контракта в установленные сроки суду ФИО1 не представлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.55-382/2021 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» ФИО1-ооловны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (**).

Судья ФИО5