Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 02 сентября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГБУЗ «

<

данные изъяты> 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ «

<

данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении ГБУЗ 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе учреждение указало, что 13.03.2020г. № из Управления Федеральной службы приставов по 

<

адрес> 

<

адрес> РОСП в адрес ГБУЗ «

<

данные изъяты> поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов с МБУЗ «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортным средством в размере 500 рублей.

Считают постановление незаконным, так как в соответствие с требованиями п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств, с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований ПДД при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с картой вызова СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи, автомобиль (карета скорой помощи) осуществлял экстренную перевозку больного, что является неотложным заданием. При этом, в процессе движения на транспортных средствах принадлежащих ГБУЗ «

<

данные изъяты>, был включен проблесковый маячок синего цвета. В указанном случае водителю не запрещено отступать от требований Правил дорожного движения в части превышения ограничения скорости (раздел 10 Правил).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в МБУЗ «

<

данные изъяты>». О факте составления постановления по делу об административном правонарушении узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просил восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменить данное постановления по делу административном правонарушении вынесенное в отношении ГБУЗ «

<

данные изъяты>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Суд, исследовав материалы административного дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановлении № по делу об административном правонарушении, согласно которого ГБУЗ «

<

данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании следующего:

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 08 мин., при движении на участке дороги: 

<

адрес> АД «

<

адрес>» км.12+/-050 в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства, автомобиля «Скорой медицинской помощи», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ «

<

данные изъяты>» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч при ограничении 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в адрес «

<

данные изъяты> не направлялось, а поступило к ним из Управления Федеральной службы приставов по 

<

адрес> Приморско-Ахтарский РОСП только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причину пропуска срока, суд считает уважительной.

В соответствие с требованиями п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств, с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований ПДД при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с картой вызова СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, скорой медицинской помощи автомобиль (карета скорой помощи) осуществлял экстренную перевозку больного, что является неотложным заданием. При этом, в процессе движения на транспортных средствах принадлежащих ГБУЗ «

<

данные изъяты>, был включен проблесковый маячок синего цвета. В указанном случае водителю не запрещено отступать от требований Правил дорожного движения в части превышения ограничения скорости (раздел 10 Правил).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>ФИО3 о привлечении ГБУЗ «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу - прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

адрес>

районного суда: ФИО5