Дело №2-1658/2020; УИД 42RS0010-01-2020-002588-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., 

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«20» октября 2020 года

гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Альфа-Банк»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», Банк), в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 07.07.2017г. в размере 177278 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 57 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному Соглашению о кредитовании.

Определением Киселёвского городского суда от 22.09.2020г. по заявлению представителя истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 177278 рублей 53 копейки (л.д.39-40).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно просительной части иска (л.д.3), а также ходатайства (л.д.6), представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления ей судебной корреспонденции по адресу регистрации 

<

адрес> где ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, что подтверждается адресной справкой (л.д.38). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Иных контактных данных ответчика (адресов, телефонов) в материалах дела не имеется.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства по вышеуказанному адресу, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением поступившей на её имя корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления на получение кредита наличными (л.д.19), заявления заемщика (л.д.21) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 07 июля 2017 года было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 188500 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 26,49% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7700 рублей (л.д.19-20).

С содержанием Соглашения о кредитовании заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью и рукописным текстом «Я, ФИО1, с договором выдачи кредита наличными ознакомлена и согласна, обязуюсь выполнять его условия» (л.д.20, оборот).

Выпиской по счету подтверждается, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ей кредит в размере 188500 рублей (л.д.13).

Как указывает истец, размер задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании № от 07.07.2017г., составляет 177278 рублей 53 копейки, в том числе: 162336 рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 13543 рубля 76 копеек – начисленные проценты; 1398 рублей 66 копеек – штрафы и неустойки.

Расчёт задолженности, представленный истцом (л.д.11), подтвержденный выписками по счету (л.д.12-18), судом проверен, и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Банк обращался к мировому судье по вопросу взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. 

После отмены судебного приказа от 20.09.2019г. определением от 21.05.2020г. (л.д.4) банк обратился с теми же требованиями в Киселёвский городской суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, после подачи заявления об отмене судебного приказа, ответчиком не представлено каких-либо возражений по требованиям, заявленным в порядке искового производства, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеназванному Соглашению о кредитовании, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 177278 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 57 копеек, подтверждаются платёжным поручением № от 29.08.2019г. на сумму 2372 рубля 79 копеек (л.д.8) и платежным поручением № от 10.08.2020г. на сумму 2372 рубля 78 копеек (л.д.9). 

Размер государственной пошлины при подаче иска определён верно.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Киселёвского городского суда от 22.09.2020г., в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований, сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 07.07.2017г. в размере 177278 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 57 копеек, а всего – 182024 (сто восемьдесят две тысячи двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке