Судья: Голодникова М.М. № 22-4385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного по назначению – адвоката Ратовицкой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Дереглазова П.А. на постановление Усть-Кутского городского Иркутской области от 29 сентября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

Дереглазова П.А., родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – отказано.

Заслушав защитника – адвоката Ратовицкую А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дереглазова П.А. осужден Сретенским районным судом Забайкальского края от 15 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцем. 

Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года условное осуждение отменено, Дереглазов П.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 марта 2023 года ФИО1 переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В настоящее время отбыто 1/3 часть наказания – 17 октября 2022 года. 

21 июля 2023 года в Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденногоФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку, взысканий он не имеет, имеет благодарности от администрации исправительного учреждения, исполнительных документов в отношении него не имеется, в содеянном раскаивается. На протяжении всего срока отбывания наказания он трудоустроен, в настоящее время работает кухонным работником. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Усть-Кута Иркутской области Горбачева О.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного ФИО1 

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит иным разъяснениям законодателя. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, мнения администрации исправительного учреждения пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ (данные изъяты) по Иркутской области с Дата изъята . Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, приобрел специальность кухонный рабочий. По прибытию в учреждение был распределен в отряд Номер изъят, трудоустроен в КП-20 в качестве кухонного рабочего. Правила техники безопасности на работе и в быту соблюдает, к труду относится добросовестно, к расходным материалам относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке требований статьи 106 УИК РФ выполняет согласно графику, не требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации, к выполнению данных работ относится добросовестно, разовые поручения выполняет качественно и в срок. В отношении администрации учреждения ведёт себя вежливо. Законные требования сотрудников администрации выполняет. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, участие принимает по мере возможности. В среде осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликты старается избегать. За весь период отбывания наказания нарушений не допускал, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально воспитательных бесед делает должные выводы. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно на протяжении всего периода отбывания наказания, в поведении осужденного прослеживается устойчивая положительная динамика, а замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразной.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от Дата изъята осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел.

В судебное заседание были представлены выписки из приказов Номер изъят-ос от Дата изъята и Номер изъят-ос от Дата изъята , согласно которым осуждённому ФИО1 объявили благодарности. 

Из материалов личного дела осужденного следует, что осуждённый ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно. По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 02.03.2023 осуждённому ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, он переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Отбывая наказание в условиях колонии-поселения, осужденный также характеризуется положительно. Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осуждённого ФИО1 исполнительные документы не поступали. 

Несмотря на то, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, само по себе отсутствие взысканий у осужденного, оснований полагать, что у ФИО1 в настоящее время в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, учитывая содержание психологической характеристики от Дата изъята о прогнозе его девиаций и алкогольной аддикции, других формах деструктивного поведения, не имеется.

Каких-либо противоречий в представленном характеризующем материале на ФИО1, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного ФИО1 мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. 

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного ФИО1, а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании, которым дана правильная оценка в постановлении суда. 

Суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и обоснованно приняты во внимание, так как они соответствуют материалам личного дела осужденного и оснований сомневаться в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, являются объективными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного закона.

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие у него положительно характеризующих его данных, указанных в апелляционной жалобе, по мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.

Кроме того, обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждающихся собранными и исследованными в суде материалами дела.

Требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва