1-45 /2019/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Никитиной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Семеновой Л.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 В ходе распития алкогольной продукции в доме по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который находился на столе в кухонной комнате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» номер модели № стоимостью 15 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положила себе в карман куртки, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 15 999 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Мобильный телефон ей возвращен, так же выплачены ФИО1 1 000 рублей, принесены извинения, чем полностью заглажен причиненный ущерб, претензий к ФИО1 не имеется. 

Государственный обвинитель Семенова Л.Е. против прекращения уголовного дела не возражает.

Подсудимая ФИО1., защитник Голуб В.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, учитывая фактические данные, характеризующие личность виновной, степень общественной опасности содеянного ею, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимая примирилась с потерпевшей, в полной мере загладила причинённый ею вред. Потерпевшая не имеет к подсудимой каких-либо претензий, просит дело прекратить, ее заявление носит добровольный характер. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимой.

Несмотря на то, что ФИО1 один раз в 2019 году привлекалась к административной ответственности, суд полагает, что ее исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон подлежит возвращению законному владельцу и ею получен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательствомобильный телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.