О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу

г. Тула 23 января 2026 г.

Судья Тульского областного суда М.С. Калинина, рассмотрев поступившую 19 января 2026 г. частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Привокзальный» на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-912/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Привокзальный» о признании перепланировки помещения незаконной, обязании устранить нарушение и по встречному иску ТСЖ «Привокзальный» к ФИО1 об обязании устранения реестровой ошибки,

установил:

ТСЖ «Привокзальный» обратилось в Тульский областной суд с частной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.12.2025 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ТСЖ «Привокзальный» о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в назначении по делу повторной судебной экспертизы, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом возражения относительно названного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ, аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

В связи с вышеизложенным, частная жалоба ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Привокзальный» на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 25.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-912/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Привокзальный» о признании перепланировки помещения незаконной, обязании устранить нарушение и по встречному иску ТСЖ «Привокзальный» к ФИО1 об обязании устранения реестровой ошибки подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, судья

определил:

частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Привокзальный» на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-912/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Привокзальный» о признании перепланировки помещения незаконной, обязании устранить нарушение и по встречному иску ТСЖ «Привокзальный» к ФИО1 об обязании устранения реестровой ошибки - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ( подпись) М.С. Калинина