Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием: 

истца ФИО1, 

истца ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО6 (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 

Истцы являются собственниками двухкомнатной , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Этажом выше находится , специализированное жилое помещение, нанимателем которого является ФИО6. 17.03.2018 произошло очередное затопление принадлежащей истцам квартиры. Как следует из отчета Западно-Сибирской оценочной компании от об оценке рыночной стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире составляет 115 500 руб., стоимость услуг по оценке составила 3 500 руб., добровольно ответчик возмещать причиненный ущерб не желает. Кроме того, истцам причинен моральный вред, обусловленный необходимостью проведения неоднократных длительных ремонтов в принадлежащей им квартире, который они оценивают в сумме 50 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ, истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика в счет ущерба 115 500 руб., в счет расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в квартире 3 500 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины 3 570 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение». 

Истцы ФИО2, ФИО1 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в день, когда произошло затопление принадлежащей им квартиры, истцов не было дома, о затоплении они узнали от соседей, которые сообщили о том, что в подъезде черпают воду. По приезду домой истцы выяснили, что затопление произошло из квартиры расположенной этажом выше, которую по договору найма занимает ответчик. Со слов лиц, проживающих в указанной квартире, истцам известно, что вода со сливного бачка унитаза, в связи с его неисправностью, неконтролируемо текла в унитаз, в результате чего произошло переполнение выгребной ямы, в связи с чем, вода поднялась обратно и потекла на пол в квартире, из которой произошло затопление. После того, как перекрыли воду, было обнаружено, что гофра соединяющая унитаз с канализацией была плохо закреплена, и не работал клапан в бачке унитазе, в результате, чего вода бесконтрольно вытекала из бачка. От лиц, проживающих в данной квартире с разрешения ФИО6, истцам известно, что они предлагали произвести ремонт унитаза и зачесть это в счет оплаты, однако она отказалась, сославшись на то, что самостоятельно отремонтирует сантехническое оборудование. Разрешить вопрос о добровольном возмещении ущерба с ответчиком ФИО6 не удалось. 

Ответчик ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не просила, возражений и доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представила. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, администрации Зоркальцевского сельского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности от №, полагал исковые требования, заявленные к ответчику обоснованными, поскольку причинение истцу ущерба обусловлено непринятием ответчиком мер по содержанию жилого помещения, которое передано ему по договору найма специализированного жилого помещения, в надлежащем состоянии. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 45 предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе Конституционным Судом РФ в определениях от 28.05.2009 г. N 581-0-0, от 04.10.2012 г. N 1833-0 в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются наличие ущерба, неправомерные действия ответчика, причинно - следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, вина ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1, их несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 51,7 кв.м, находящаяся на 1 этаже, по адресу: что следует из свидетельства о государственной регистрации права от .

17.03.2018 произошло затопление квартиры истцов из расположенной на втором этаже квартиры №, что подтверждается актом о заливе квартиры № по адресу: актом от 21.03.2017 составленным Администрацией Зоркальцевского сельского поселения по результатам обследования жилого помещения по адресу: 

Возражений, либо доказательств из которых бы следовало, что залив квартиры по адресу: произошел по иным причинам, чем указано в представленных истцами доказательствах, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, факт затопления квартиры принадлежащей истцам в результате неисправности сантехнического оборудования в квартире №, расположенной в , которая по договору найма специализированного жилого помещения, администрацией поселения передана ответчику ФИО6. 

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25) определены обязанности нанимателя в пользовании жилым помещением: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

между Администрацией Зоркальцевского сельского поселения (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен Договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от серия №, состоящее из квартиры (жилого дома) общей площадью 52,2 кв.м. расположенной в для временного проживания в нем (п.1). Срок действия договора составляет 5 лет, с по . В п.8 Договора определено, что наниматель обязан в том числе, соблюдать правила пользования жилым помещением, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем (п.10).

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: является ответчик ФИО6, то именно она обязана нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию, обеспечению сохранности и осуществлению текущего ремонта переданного ей жилого помещения, установленных положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что залив квартиры, принадлежащей истцам произошел в результате поступления воды из квартиры предоставленной ФИО6 по договору специализированного найма, каких-либо доказательств, из которых бы следовало, что ФИО6, обращалась к наймодателю – администрации Зоркальцевского сельского поселения с заявлением об имеющихся неисправностях сантехнического оборудования, либо о необходимости произвести ремонт сантехнического оборудования, либо с заявлением о необходимости произвести очистку выгребной ямы, суд приходит к выводу, что залив квартиры, стал возможен в результате бездействия и ненадлежащего контроля со стороны ответчика, которая своевременно не приняла возможных мер к устранению имевшихся неисправностей санитарно-технического оборудования, находящегося в снимаемом жилом помещении, не сообщила о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истцов, следовательно, ответственность за причинение ущерба имуществу истцов подлежит возложению на ответчика ФИО6, как на титульного владельца, нанимателя жилого помещения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждающих отсутствие её вины в причинении материального ущерба истцам, либо в наличии оснований возложения обязанности по возмещению ущерба на иных лиц, не представила.

В целях определения размера причиненного ущерба, истцами была проведена оценка рыночной стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в принадлежащей им квартире расположенной по адресу: которое было произведено ООО , по результатам оценки составлен отчет № от , из которого следует, что затраты необходимые для устранения последствий затопления в квартире принадлежащей истцам составляет 115 500 руб.

В ходе рассмотрения дела, специалист проводивший оценку причиненного ущерба ФИО8, пояснил, что при составлении отчета была допущена опечатка и ошибка в расчетах, действительный ущерб причиненный истцам в результате залива квартиры составил 113 350 руб..

Исследовав представленный отчет, суд полагает выводы изложенные в нем полными, ясными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части отчета. Специалистом, составившим указанное заключение, произведено обследование квартиры истцов, предоставлен непосредственный допуск к объектам исследования, осуществлена фотосъемка объектов исследования. Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять данному доказательству, на основании чего, суд полает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцам ущерба.

Ответчик ФИО6, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, не просила о проведении по делу судебной экспертизы, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба или ставящих под сомнение представленный стороной истцов отчет, не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцам заливом принадлежащей им квартиры, составил 113 350 руб., доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено. 

В ходе рассмотрения дела истцы в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались своим правом на изменение размера исковых требований, в связи с установленными обстоятельствами о наличии описки и ошибки в расчете размера ущерба, в связи с чем, суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 113 350 руб..

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда истцы связывают с причинением им имущественного ущерба, что не предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные специальные законы в данных правоотношениях не предусматривают компенсацию морального вреда.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу части ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, - из содержания ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащемся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца в части требований имущественного характера удовлетворены в размере 113 350 руб., что составляет 98,1 % от суммы 115 500 руб. (100%), следовательно, истцу отказано в удовлетворении 1,9 % требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

При обращении в суд с иском, исходя из заявленных требований имущественного характера в размере 115 500 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3 510 руб.. Поскольку при рассмотрении дела требование удовлетворено частично, на сумму 113 500 руб., государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с правилами о пропорциональном распределении, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истцов составляет 3 443,3 руб. (3510 x 98.1 / 100).

Учитывая, что исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения, оснований для распределения судебных расходов в части взыскания государственной по пошлины за требования неимущественного характера не имеется.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С целью определения размера ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, истцами была произведена оценка стоимости ремонта, стоимость которой составила 3 500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по составлению заключения № от , квитанцией АБ № на сумму 3 500 руб.. Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации истцами права на обращение с иском в суд, в связи с чем, понесенные истцами расходы подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 113 350 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 443,3 руб., в счет расходов по оплате услуг по оценке ущерба 3 500 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Потапов