Уг.дело №1-620/49-2025

УИД - 46RS0030-01-2025-007789-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2025 года г.Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего и.о. судьи Самойловой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васьковской А.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального округа г. Курска Лапиной М.Н., 

потерпевшей ФИО1, 

защитника - адвоката Очкасова А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 находился в примерочной пункта выдачи заказов «Wildberries», по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя примерку, заказанных им через мобильное приложение товаров: кроссовок «Balenciaga runner graffiti black red mesh» 44 размера и шорт джинсовых оверсайз «Рridan», размер XXL, принадлежащие ИП ФИО1, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше товаров.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 52 минуты, убедившись, что сотрудник пункта выдачи заказов за его преступными действиями не наблюдает, вышел из помещения примерочной пункта выдачи заказов «Wildberries», по адресу: 

<

адрес>, после чего покинул вышеуказанный пункт с надетыми на нем товарами, а именно: кроссовками «Balenciaga runner graffiti black red mesh» 44 размера стоимостью 8183 рубля и шортами джинсовыми оверсайз «Рridan», размер XXL, стоимостью 2589 рублей, принадлежащими ИП ФИО1, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10772 рубля. 

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный вред, передав ей 10 772 рубля рублей, извинился и извинения приняты, каких-либо претензий к обвиняемому не имеется.

Подсудимый подтвердил, что извинился за свои действия, пояснил, что вину свою признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб им возмещён в полном объеме, в связи с чем просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

Защитник также просил прекратить производство по делу за примирением сторон, указав, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражала. 

Суд считает, что действия обвиняемого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно разъяснениям, данным в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего Постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что примирение подсудимого с потерпевшей произошло до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства, исходя из того, что подсудимый полностью загладил причинённый вред путём возмещения в денежном выражении причиненного вреда, извинился перед потерпевшей, она приняла извинения и простила подсудимого, то есть произошло не только примирение сторон, но и полное заглаживание причинённого вреда, суд считает, что дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь, ст.ст. 25, 212, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, а дело по его обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- кроссовки марки «Balenciaga» и шорты джинсовые «Рridan», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- два скриншота из мобильного приложения «Wildberries» на 2-х листах,

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из пункта выдачи заказов«Wildberries»,

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжать хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня оглашения.

И

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 15.09.2025 года обжаловано не было, вступило в законную силу 01 сентября 2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-620/49-2025 Ленинского районного суда г.Курска, УИД - 46RS0030-01-2025-007789-35.

И

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>