ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 20 марта 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г., представившей удостоверение "№ скрыт" от"дата скрыта" и ордер "№ скрыт" от "дата скрыта", действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

29.01.2017 года около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев напротив здания кафе «Тартуга», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий Х. автомобиль «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак "№ скрыт" с работающим двигателем, с целью совершения поездки в п. Шпалозавод Парабельского района Томской области через незапертую дверь данного автомобиля проник в его салон и, воспользовавшись оставленным Х. в замке зажигания ключом, без согласия собственника данного автомобиля, управляя автомобилем, совершил на нем поездку в п.Шпалозавод Парабельского района Томской области до переулка Садового, где оставил угнанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке. 

Установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно с целью поездки, то есть без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем Х. и передвигался на нем по территории Парабельского района. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в период совершения преступления и после него, суд признает подсудимого вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что в день совершения преступления подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, и опьянение Пилля способствовало его решению совершить преступное деяние.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд назначает Пиллю наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Пилля и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий