Дело №12-49/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2023 года г. Фролово

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., 

с участием с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Короткова А.И., действующего на основании доверенности от 13 мая 2022 года,

должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении – уполномоченного постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области ответственного секретаря административной комиссии ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Короткова Александра Ильича на постановление по делу об административном правонарушении №6-23/99, вынесенное 14 сентября 2023 года территориальной административной комиссией городского округа г. Фролово Волгоградской области в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области №6-23/99 от 14 сентября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Коротков А.И. обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.1.6 и ст.24.1 КоАП РФ без всестороннего, объективного и своевременного исследования обстоятельств. Просит постановление №6-23/99, вынесенное территориальной административной комиссией городского округа г. Фролово Волгоградской области 14 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Коротков А.И., в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области №6-23/99 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью, а также указал, что в вышеуказанном постановлении отражены сведения о его присутствии на заседании территориальной административной комиссии в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, тогда, как на заседании территориальной административной комиссии 14 сентября 2023 года он не присутствовал.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении – уполномоченный постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области ответственный секретарь административной комиссии ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что действительно 14 сентября 2023 года представитель ФИО1 – Коротков А.И. на заседании территориальной административной комиссии не присутствовал, однако в обжалуемом постановлении было указано о его присутствии, в связи с чем, 23 ноября 2023 года территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении №6-23/99 от 14 сентября 2023 года. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Подпунктом «б» пункта 2.10.3 раздела 2 части III Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165 (в ред. от 30 марта 2022 года) установлено, что свободное передвижение животного допускается в пределах огороженного земельного участка, принадлежащего владельцу животного, с принятием мер, исключающих выход животного за его пределы. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Подпунктом «б» пункта 2.10.2 раздела 2 части III Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165 (в ред. от 30 марта 2022 года) установлено, что владельцы животных обязаны не допускать опасного воздействия животного на людей и других животных, а также обеспечить тишину для окружающих.

Согласно материалам дела, 12 июля 2023 года ФИО5 обратилась в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, собака которого порвала ей гусей и кур. Причиненный ущерб оценивает .... 9 150 рублей, что является для нее значительным. 

20 июля 2023 года материал проверки КУСП № от 12 июля 2023 года по факту нарушения правил содержания домашних животных из МО МВД России «Фроловский» поступил в Территориальную административную комиссию городского округа город Фролово Волгоградской области для принятия решения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 уполномоченным постановлением территориальной административной комиссией городского округа г. Фролово, ответственным секретарем административной комиссии ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №35, согласно которому 12 июля 2023 года в 15 часов 00 минут собака, принадлежащая ФИО1, который проживает по адресу: пер. Песчаный 

<

адрес>, находилась без присмотра на ул. Октябрьской, где во дворе 

<

адрес> подушила домашнюю птицу, принадлежащую ФИО5 Тем самым, ФИО1 нарушил подп. «б» п.2.10.2, подп. «б» п.2.10.3 раздела 2 части 3 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области №6-23/99 от 14 сентября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, имели место 12 июля 2023 года. На момент вынесения постановления территориальной административной комиссией городского округа г. Фролово Волгоградской области 14 сентября 2023 года установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ явилось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и свидетельствует о законности и обоснованности прекращения производства по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающим жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Тем более недопустимо ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении постановления о прекращении производства по делу. 

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Короткова А.И. о наличии отраженных в постановлении территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области №6-23/99 от 14 сентября 2023 года сведений о его присутствии на заседании территориальной административной комиссии, тогда, как он не присутствовал на нем, заслуживают внимания, поскольку вопреки указанию в обжалуемом постановлении о его участии на заседании комиссии, из представленной в суд выписки из протокола заседания территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от 14 сентября 2023 года следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель Коротков А.И. на заседание комиссии не явились.

Вместе с тем, уполномоченным постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области ответственным секретарем административной комиссии ФИО4 в судебное заседание представлено определение об исправлении описки от 23 ноября 2023 года, согласно которому в описательной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №6-23/99 от 14 сентября 2023 года исправлена техническая опечатка, а именно указано то, что ФИО1 и его представитель Коротков А.И. на заседание комиссии не явились.

В этой связи, указанный довод защитника Короткова А.И. не может является основанием для отмены постановления территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области №6-23/99 от 14 сентября 2023 года. 

Ввиду вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области не имеется. 

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, имеются основания для изменения вышеуказанного постановления территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области.

Из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона в постановлении территориальной административной комиссии городского округа г. Фролово Волгоградской области №6-23/99 от 14 сентября 2023 года содержится указание на то, что ФИО1 нарушил подп. «б» п.2.10.2, подп. «б» п.2.10.3 раздела 2 части 3 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в оспариваемое постановление, которые не ухудшают положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №6-23/99, вынесенное 14 сентября 2023 года территориальной административной комиссией городского округа г. Фролово Волгоградской области в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 нарушил подп. «б» п.2.10.2, подп. «б» п.2.10.3 раздела 2 части 3 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №6-23/99, вынесенное 14 сентября 2023 года территориальной административной комиссией городского округа г. Фролово Волгоградской области в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Короткова Александра Ильича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.П. Шаталова