Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2016 года о назначении Юдину ФИО4, 04

<

данные изъяты>, административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявленного 02.06.2016 года, а именно в том, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 7.000 рублей, наложенный постановлением от 13.01.2016 г. Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти о назначении административного наказания по делу № 14, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», вступившим в законную силу 18.02.2016 года.

Указанным постановлением ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 14.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 20.06.2016 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку 05.06.2017 г. он обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой на постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 13.01.2016 г. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.05.2017 г. срок восстановлен, в удовлетворении жалобы отказано. Таким образом, постановление от 13.01.2016 г. вступило в законную силу 26.05.2017 г., и на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи от 20.06.2016 г. срок для добровольной оплаты административного штрафа не истек. 

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Материалы административного дела не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного рассмотрения как 06.06.2016 г., так и 20.06.2016 г. Административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 3.4 и п. 3.6 Приказа ФГУП «Почта России « от 31.08.2005 г. № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

23.06.2016 года копия постановления мирового судьи от 20.06.2016 года направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением. 

02.07.2016 года копия постановления от 20.06.2016 года возвращена судье с отметкой «истек срок хранения», при этом сведения о доставлении как первичного, так и вторичного извещения ФИО2 отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Как следует из материалов административного дела:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 13.01.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2

02.06.2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.05.2017 г. постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 13.01.2016 г. о назначении административного наказания по делу № 14, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Таким образом, постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 13.01.2016 г. о назначении ФИО2 административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» вступило в законную силу 26.05.2017 г., тем самым срок, по уплате административный штраф в размере 7.000 рублей, наложенный постановлением от 13.01.2016 г. Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти о назначении административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не истек. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2016 года о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юдина ФИО5 - удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.06.2016 года о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Власова И.В.