№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 27 октября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Домино», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей (л.д. 168-169). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата штраф заменен на обязательные работы сроком 60 часов; наказание отбыто дата (л.д. 170);

- дата приговором Березовского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 380 часов; наказание отбыто дата (л.д. 172-173); 

под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

дата около 02 часов 30 минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Березовскому старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Березовскому № л/с от дата, в соответствии с должностной инструкцией, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», согласно которой он обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, и, следовательно, являющийся представителем власти, совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Березовскому Свидетель №3, с целью проверки сообщения о противоправном поведении пассажира такси ФИО1, дата года рождения, и обеспечения общественного порядка, прибыли на остановочный комплекс общественного транспорта, расположенный напротив дома по адресу: 

<

адрес>.

С целью установления личности и опроса полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Березовскому Потерпевший №1 ФИО1 предложено сесть в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г. Березовскому, однако в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции и самостоятельно садиться в служебный автомобиль, оказывая сопротивление, достоверно зная в силу возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что перед ней находятся сотрудники полиции, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, являющиеся представителями власти и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях противодействия законным требованиям Потерпевший №1, и в связи с исполнением последними должностных обязанностей, не менее двух раз укусил в область верхней трети правого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и кровоподтек в верхней части правого предплечья, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив, что в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут дата, находясь у остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, он два раза укусил в область правого предплечья Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, которые были приняты.

На стадии предварительного следствия ФИО1 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Березовскому. В ночь с дата на дата находился на оперативном дежурстве. дата около 02 часов 30 минут совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Свидетель №3 выехал на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» по сообщению о том, что пассажир угрожает водителю такси. Прибыв по адресу: 

<

адрес> на конечную остановку автобусов увидели автомобиль такси марки «Фольксваген», из указанного автомобиля вышел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. Он подошел к нему, представился, пояснил, что поступило сообщение от водителя такси, и предложил проехать в отдел полиции для установления личности и разбирательства, на что ФИО1 начал грубить и отказался пройти в автомобиль и назвать свои данные. Так как ФИО1 продолжал не подчиняться требованиям, он и Свидетель №3 применили к ФИО2 физическую силу и надели на него наручники, вызвали автомобиль дежурной части, на котором прибыли Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 В том момент, когда он, Свидетель №3 и Свидетель №4 пытались усадить ФИО1 в автомобиль, последний два раза укусил его в область правого предплечья, от чего он испытал физическую боль и закричал. Впоследствии около 03 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции. дата около 04 часов он обратился в приемный покой ГБУЗ «Березовская ЦГБ», где у него зафиксировали повреждения от укусов ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности полицейского – водителя отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Березовскому. Он находился на дежурной смене, когда от наряда патрульно-постовой службы поступило сообщение, что им требуется помощь, после чего по указанию оперативного дежурного он, Свидетель №2 и Свидетель №1 выехали по адресу: 

<

адрес>, на остановку общественного транспорта. Прибыв на место, они увидели, что на асфальте лежал мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, сверху его удерживал Потерпевший №1, пытаясь надеть наручники, так как ФИО1 оказывал сопротивление, размахивал ногами и руками, вел себя агрессивно, был в состоянии опьянения. Далее он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 подняли ФИО1 и стали усаживать ФИО1 в автомобиль, и ФИО1 укусил два раза Потерпевший №1, отчего тот вскрикнул.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период с 08 часов дата до 08 часов дата находился на оперативном дежурстве. сообщение от наряда патрульно-постовой службы о помощи поступило дата около 02 часов 45 минут (л.д. 120-123).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в мае 2020 года он находился на смене в качестве стажера полицейского – водителя ОМВД России по г. Березовскому, в дежурную часть поступило сообщение, что требуется помощь наряду ППСП, после чего он, Свидетель №2 и Свидетель №4 выехали по указанному дежурным адресу. Прибыв на остановку общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что ФИО1 лежал на земле в наручниках. Сотрудники полиции пытались посадить ФИО1 в автомобиль, но не могли с ним справиться, так как он оказывал сопротивление, находился в состоянии опьянения, был агрессивен, махал ногами и руками. В этот момент он услышал, как Потерпевший №1 вскрикнул.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 08 часов дата до 08 часов дата находился на смене в качестве стажера полицейского – водителя ОМВД России по г. Березовскому. Около 02 часов 45 минут дата в дежурную часть поступило сообщение, что им требуется помощь наряду ППСП. На месте находился патрульный автомобиль с открытым отсеком для задержанных, возле которого на асфальте лежал мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, на его руках были наручники. Потерпевший №1 и Свидетель №3 подняли ФИО1 и повели к автомобилю дежурной части. ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, был в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено самостоятельно пройти в отсек для задержанных в автомобиль, на котором они прибыли, но он отказывался, размахивал ногами. Далее Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 стали садить ФИО1 в автомобиль. Потерпевший №1 находился справа от ФИО1 и своими руками держал его за туловище и правую руку. В этот момент он увидел, как ФИО1 укусил Потерпевший №1 за область правого предплечья, Потерпевший №1 сильно закричал и спросил ФИО1, зачем тот кусается (л.д.104-107).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что находился на суточном дежурстве, Из дежурной части поступило сообщение от таксиста о том, что по адресу 

<

адрес>. напротив остановочного комплекса, гражданин не выходит из такси. Он совместно с Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу. Прибыв на место, увидели автомобиль в расклейках «Яндекс Такси», из которого вышел мужчина, находившийся в состоянии опьянения, который стал уходить в сторону 

<

адрес>. Он и Потерпевший №1 подошли к нему, представились, и предложили проехать в отдел полиции, на что ФИО1 стал вести себя неадекватно, выражался нецензурой бранью. Он и Потерпевший №1 предупредили ФИО1, что если он откажется выполнить требования сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства, после чего, применили к ФИО1 физическую силу, надели на него наручники, и Потерпевший №1 зафиксировал его на земле, также был запрошен автомобиль дежурной части. Когда пытались поместить ФИО1 в автомобиль, ФИО3 укусил Потерпевший №1 в область правого предплечья, отчего тот вскрикнул.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в ОМВД России по г. Березовскому в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Березовскому. В период с 22 часов дата до 08 часов дата находился на оперативном дежурстве. дата около 02 часов 30 минут совместно с Потерпевший №1 выехали по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщению о том, что пассажир угрожает водителю такси забрать деньги и автомобиль. Автомобиль дежурной части прибыл примерно в 02 часа 45 минут, на котором прибыли участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, водитель Свидетель №4 и стажер Свидетель №1 (л.д. 114-118).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью.

Из оглашенных в с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности участкового уполномочено полиции ОМВД России по 

<

адрес>. С 20 часов дата до 08 часов дата находился на дежурстве. Около 02 часов 45 минут дата в дежурную часть поступило сообщение от наряда ППСП, что им требуется помощь, после чего он, Свидетель №1 и Свидетель №4 выехали по указанному дежурным адресу. Примерно через 5-10 минут прибыли на конечную остановку автобусов по адресу: 

<

адрес>. Там находился патрульный автомобиль наряда ППСП, возле которого на асфальте лежал мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1 Потерпевший №1 удерживал его на асфальте. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №3 подняли ФИО1 и, держа за руки, повели к автомобилю дежурной части. ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, был в состоянии опьянения. Когда Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 стали садить ФИО1 в автомобиль, он увидел, как ФИО1 укусил Потерпевший №1 за область правого предплечья, от чего Потерпевший №1 сильно закричал. При этом все сотрудники находились рядом. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Березовскому (л.д. 109-112)

Из оглашенных в с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ООО «Яндекс Такси» водителем. дата в 02 часа 06 минут получил заказ от адреса : 

<

адрес>. Когда он прибыл по адресу, в автомобиль сели двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили отвезти их на адрес, который не был указан в заявке, на что он отказался и попросил покинуть автомобиль. Один мужчина вышел, а второй остался в салоне автомобиля. Данный мужчина вел себя агрессивно, угрожал забрать у него деньги и автомобиль, в связи с чем он позвонил и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время подъехали двое сотрудников полиции, мужчина увидел их, резко вышел из автомобиля и пошел от них. Сотрудники полиции догнали его и привели к служебному автомобилю. Он видел, как мужчина стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем они применили к нему физическую силу и положили на землю. После чего, по указанию сотрудника полиции он поехал в отдел полиции для дачи объяснений, при этом видел, что навстречу ему двигался еще один автомобиль полиции (л.д. 125-128).

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Объективно указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта старшего следователя следственного отдела по г. Березовский СУ СК России по Свердловской области следует, что обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту применения насилия со стороны ФИО1 в отношении полицейского ППСП ОМВД России по г. Березовскому Потерпевший №1 (л.д. 5).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому дата в 05 часов 50 минут из ГБУЗ «Березовская ЦГБ» поступило сообщение о том, что в ЦГБ обратился Потерпевший №1 с кровоподтеком правого предплечья в верхней трети (л.д. 14).

Из справки Березовской городской больницы следует, что дата в 04 часа в приемный покой обратился Потерпевший №1, которому установлен диагноз: кровоподтеком правого предплечья в верхней трети (л.д. 15).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому следует, что дата в 02 часа 17 минут от Свидетель №5 поступило сообщение о том, что пассажир такси угрожает забрать машину (л.д. 35).

В соответствии с приказом № л/с от дата старший сержант Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Должностной инструкцией полицейского ППСП ОМВД России по г. Березовскому старшего сержанта полиции Потерпевший №1 установлено, что полицейский обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка в составе патрульно-постового наряда (л.д. 76-82).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, время несения службы Потерпевший №1 с 22 часов до 08 часов (л.д.83-86).

В соответствии с заключением эксперта № от дата у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтек в верхней трети правого предплечья (по данным осмотра дата), пигментное пятно в области верхней трети правого предплечья, исход заживления ссадины (по данным осмотра дата). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.101-102).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза по уголовному делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и заключением судебной экспертизы и иными письменными доказательствами.

Суд установил что ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут дата, находясь у остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, укусил два раза в область правого предплечья в верхней трети Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 176), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.177-178,183), по предыдущему месту работы и месту отбывания обязательных работ зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 191,192), имеет благодарности и грамоты за время обучения в Лицее милиции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 194-197).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180), указывает на наличие хронических заболеваний. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места учебы и работы, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим дата приговором Березовского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего в его действиях имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что состояния опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, снизило его внутренний контроль за своим поведением, облегчило протекание агрессивных реакций и способствовало совершению преступления, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок наказания необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу с учетом назначаемого наказания и вида исправительного учреждения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4312 рубль 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- не совершать административных правонарушений;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина